Омолаживающая обрезка по восстановлению потенциала продуктивности промышленных яблоневых садов

Приведена сравнительная оценка разных видов обрезки в плодоносящих полновозрастных садах в зависимости от плотности посадки. Показано влияние омолаживающей обрезки на урожай и качество плодов. Дана экономическая оценка применения «шоковой» омолаживающей обрезки в промышленных садах.

Многими авторами на протяжении целого ряда лет разрабатывались различные системы омолаживающей обрезки в промышленных садах (Адаскалиций, 1987; Кудрявец, 1985, 1987; Муханин, 1981, 1983, 1985).
По мнению авторитетных ученых начинать работы по обрезке плодоносящих плодовых деревьев надо с определения состояния садов, как в общем массиве, так и в разрезе кварталов и сортов. Оно оценивается по определенным критериям, которые характеризуют физиологическое состояние деревьев и агроинженерное состояние конструкций насаждений. Только оценив и проанализировав объективное состояние садов, можно приступать к составлению плана обрезки и определению по каждому кварталу и каждой привойно-подвойной комбинации силы, степени и характера обрезки.
У двадцатилетних деревьев сортов Антоновка обыкновенная, Оранжевое, Северный синап нами изучалось влияние на листовой полог разных видов обрезки: санитарной, хозяйственной, омолаживающей. Обрезка увеличивала количество плодовых и ростовых образований, их суммарную длину, увеличивала площадь листовой пластинки, и в конечном итоге, благоприятно сказывалась на площади листьев как в расчете на дерево, так и в расчете на гектар сада (табл. 1).

У всех сортов, реакция на обрезку по увеличению площади листьев в расчете на дерево была схожей. Реакция на хозяйственную обрезку у деревьев различных сортов была различной как по силе, так и по продолжительности действия. В первый год после проведения хозяйственной обрезки площадь листьев увеличилась у деревьев Северного синапа на 19% и у деревьев Антоновки обыкновенной на 65%. На второй год площадь листьев по сравнению с биологическим контролем возросла в два раза. На третий год разница уменьшилась соответственно до 53-77%.
У деревьев, где была проведена контурная механизированная и ручная омолаживающая обрезка, влияние ее на площадь листьев было более сильным, как по увеличению их площади, так и по продолжительности воздействия. Нарастание площади листьев наблюдалось в течение двух лет после обрезки и лучшие варианты по этому показателю превышали контрольные деревья с хозяйственной обрезкой в 1,5-2 и даже 2,5 раза. Это воздействие сохранилось и на третий год.
В таблице 2 приведены данные, полученные в результате применения «шоковой» омолаживающей обрезки в Самарском хозяйстве ООО «Кошелевский посад». Надо отметить, что сады 1980г. посадки были со слабой ростовой активностью.

При подборе сортов для закладки опыта по эффективности «шоковой» омолаживающей обрезки были выбраны три районированных сорта яблони на семенном подвое. Средняя урожайность за последние годы перед применением омолаживающей обрезки составляла от 25 до 35 ц/га. Качественные характеристики плодов были очень низкими – практически все плоды шли на техническую переработку. На протяжении 4 лет исследований урожайность контрольных вариантов с санитарной обрезкой существенно не изменялась, оставаясь в пределах 30 – 40 ц/га.
Установлено, что в год проведения «шоковой» омолаживающей обрезки урожайность не только не снизилась, но наоборот превысила контрольный вариант в 2–4 раза и составила в среднем по сортам 83,5 ц/га. На второй год после проведения омолаживающей обрезки урожайность в среднем по сортам составила 136 ц/га и превысила контрольный вариант в 3,1 раза. На второй год после «шоковой» омолаживающей обрезки наблюдался всплеск урожайности по всем сортам. Наивысшую урожайность показал сорт Кутузовец – 275 ц/га. В среднем по сортам урожайность составила 236 ц/га, что для двадцатидвухлетних деревьев являлся хорошим результатом.
«Шоковая» омолаживающая обрезка стимулирует ростовые процессы в кроне, в первую очередь, за счет молодого, физиологически активного и биологически продуктивного листового полога при оптимальном световом режиме во всех частях кроны плодового дерева. Это позволяет уже в год обрезки не снижать урожая, повышать продуктивность насаждений, а в последующем поддерживать насаждения в постоянном физиологически активном состоянии при наращивании урожая в последующие годы (табл. 3).

Данные таблицы 3 наглядно показывают, что трех–пятикратное увеличение урожайности на третий год после применения «шоковой» омолаживающей обрезки, происходит в первую очередь за счет резкого увеличения, в год проведения обрезки, суммарного прироста (в 4–7 раз). Тенденция увеличения суммарного прироста сохраняется в предлагаемом варианте еще в течение двух лет.
В таблице 4 приведены макроэкономические показатели применения системы «шоковой» омолаживающей обрезки в различных регионах России. Данные, полученные в разные годы и в разных регионах при внедрении «шоковой» омолаживающей обрезки, показывают положительную тенденцию повышения продуктивности, как отдельных садов, так и всего хозяйства в целом.
В Белгородской области в ЗАО «Корочанский плодопитомник» была применена «шоковая» омолаживающая обрезка. Контролем служили сады (более 200га) без применения этой обрезки, где продуктивность в среднем по годам не превышала 25 ц/га технических яблок.

I –совхоз «Обоянский» Курской обл., 1250га; II -ЗАО «Корочанский плодопитомник», Белгородской обл., 320га; III-ОАО «Крона-2»,Ростовская обл., 210га; IV-ООО«Кошелевский посад»,Самарской обл., 380га
Установлена высокая эффективность применения инновационной технологии омоложения крон, которая позволила уже на третий год после ее применения получить 2200 тонн плодов со стандартностью более 75 %.
В таблице 5 приведена экономическая оценка применения «шоковой» омолаживающей обрезки в промышленных садах.

Полученные данные, рассчитанные в ценах 2010 года, подтверждают, что интенсивная технология промышленного сада почти в два раза имела более высокий уровень рентабельности, чем общепринятая модель.
Однако, основной экономический показатель это прибыль, которую получают с 1га. По этому показателю интенсивный сад с «модифицированной полуплоской» формировкой и системой «шоковой» обрезки превосходил контроль в 25 раз, а вариант с «хозяйственной» обрезкой в 3 раза.
Конечно, нельзя рассматривать обрезку в отрыве от других агротехнических приемов, невыполнение которых, особенно защиты растений, может свести на нет все усилия, потраченные на качественное проведение обрезки.
Список литературы:
1. Адаскалицкий, М.М. Особенности омолаживающей обрезки деревьев яблони / М.М. Адаскалицкий // Садоводство и виноградарство Молдавии. – 1987. — №2. – С. 37-39.
2. Кудрявец, Р.П. Рост и плодоношение яблони в уплотненных насаждениях после механизированной контурной обрезки / Р.П. Кудрявец, А.П. Есин // Агротехника и сортоизучение плодовых культур: Сб. науч. тр. НИЗИСНП. – М., 1985. – С. 102-124.
3. Кудрявец, Р.П. Продуктивность яблони / Р.П. Кудрявец. – М.: Агропромиздат, 1987. – 303 с.
4. Муханин, В.Г. Рекомендации по технологии возделывания интенсивных садов в СССР / В.Г. Муханин – М.: Колос, 1981. – С. 21-25.
5. Муханин, В.Г. Рекомендации по технологии возделывания интенсивных садов в ЦЧЗ и Поволжье / В.Г. Муханин – М.: Колос, 1983. – С. 18-25.
6. Муханин, В.Г. Ограничение размеров крон яблони в промышленных садах / В.Г. Муханин // Садоводство. – 1985. — №2. – С. 13-15.