Перспективы промышленного возделывания жимолости в центральной части России

Пищевое назначение плодов жимолости известно уже около 300 лет. Население Дальнего Востока и Сибири использовали дикорастущие насаждения культуры для сбора плодов, а как ягодное растение жимолость впервые была введена в культуру в 1884 году в г. Нерчинске (Витковский, 2003). Попытки получения первых культурных растений были предприняты в 1960-х годах в НИИС Сибири им. М.А. Лисавенко, где З.И. Лучник (1966) создала первые в мире сорта: Старт, Голубое веретено, Синяя птица. В дальнейшем коллекции жимолости со съедобными плодами были заложены на Павловской, Дальневосточной и Полярной опытных станциях ВНИИРа, Главном ботаническом саду АН РФ, ЮУНИИПОК, ВНИИС им. И.В. Мичурина и других учреждениях. В период с 1960 по 2000 гг. жимолость рассматривалась как культура любительских садов, потому и направлением селекционных работ являлось получение крупноплодных сортов десертного вкуса (Куминов, 1994). С продвижением культуры в более южные регионы России, где особенностью климатических условий является затяжная и тёплая осень, приводящая к осеннему цветению, приоритетным направлением селекции стало создание сортов устойчивых к вторичному цветению.

В настоящее время, целенаправленная селекционная работа с вовлечением в гибридизацию жимолостей алтайской, илийской, камчатской, Палласа, Регеля, съедобной, Турчанинова, узкоцветковой, осуществляется в ряде научных учреждений (ВНИИР им. Н.И. Вавилова, НИИСС им. М.А. Лисавенко, Бакчарский ОПСС, ЮУНИИПОК, ВНИИС им. И.В. Мичурина и др.), а также селекционерами-опытниками. Популярность жимолости в XXI веке очень выросла и из культуры любительских садов она перешла на промышленные плантации. Приоритетным направлением селекции жимолости в настоящее время стало получение крупноплодных, высокопродуктивных сортов пригодных к механизированной технологии возделывания включая убор-ку урожая.

История культивирования жимолости во ВНИИС им. И.В. Мичурина начата в 1981 году, когда В.Т. Кондрашовым были завезены восемь отборных форм сибирской селекции. В 1986 году от селекционера И.К. Гидзюка получено еще 35 сортообразцов и 185 сеянцев жимолости от свободного опыления. Основной задачей, на первом этапе, было изучение полученных сортообразцов и выделение среди них форм с высоким адаптивным потенциалом и комплексом хозяйственно-ценных признаков пригодных для возделывания в Центральном Черноземье. В результате проведённых исследований Ф.Г. Белосоховым (1986-1989 гг.) и И.Б. Поповой (1994-1997 гг.) была установлена полная возможность и перспективность возделывания культуры жимолости в условиях Тамбовской области. Однако отмечено, что интродуцированные сорта жимолости не обладают необходимым комплексом хозяйственно-ценных признаков.

Анализ литературных источников позволил Е.П. Куминову определить параметры модели идеального сорта жимолости для условий Центрального Черноземья, основными из которых были урожайность (8-10 т/га), одновременность созревания (80-90%), осыпаемость плодов (<10%), масса плода (1,0-1,5 г), вкус (>4,5 балла), время вступления в плодоношения (3 год после посадки) (Жидёхина, Брыксин, 2010). С 1989 года им были начаты работы по селекции жимолости. Основными направлениями исследований являлись: повышение урожайности, получение скороплодных и самоплодных сортов, удлинение периода потребления свежих плодов за счет использования раннеспелых и позднеспелых сортов с десертным вкусом, плотной консистенцией мякоти и хорошей транспортабельностью плодов. Новые сорта должны обладать высоким адаптивным потенциалом и пригодностью для индустриальной технологии возделывания.

Из литературных источников известно, что потенциальные возможности жимолости со съедобными плодами выявлены еще не полностью. Все виды обладают значительным полиморфизмом как морфологических, так и биологических признаков, а в селекцию вовлечены пока немногочисленные формы (Плеханова, 1995).

Анализ полученных результатов исследований и источников литературы позволил выделить резервы в селекции жимолости на современном этапе. Установлено, что перспективно использование в дальнейших селекционных исследованиях следующих видов жимолостей: алтайской, камчатской, мелкосетчатой, Палласа и Турчанинова. Наличие в коллекционных насаждениях форм, отражающих морфологический и биологический потенциал перспективных видов, дает возможность вести целенаправленную селекцию (Жидёхина., Брыксин, 2010).

При создании селекционного материала, во ВНИИС им. И.В. Мичурина, использовали контролируемые скрещивания и посев семян от свободного опыления. Всего, начиная с 1989 года, было выполнено 210 комбинаций скрещивания и получено 9260 штук гибридных плодов (табл. 1).

Таблица 1

Итоги селекции жимолости синей во ВНИИС им. И.В. Мичурина

Год иследо­ваний	Контролируемые скрещивания				Взято сортов от свободного опыления, шт.	Выделено
	Число семей, шт.	Опылено цветков, шт.	Собрано плодов, шт.	Получено семен, шт.		Отборных сеянцев, шт.	Элитных сеянцев, шт.	Сортов для ГСИ, шт.
1989	27	9026	1338	8279	—	—	—	—
1990	16	4026	1576	8017	—	—	—	—
1991	—	—	—	—	—	—	—	—
1992	—	—	—	—	—	5	—	—
1993	5	1067	115	908	5	10	—	—
1994	13	3013	476	3725	7	10	—	—
1995	—	—	—	—	—	4	—	—
1996	16	1600	115	769	30	14	—	—
1997	11	783	416	2113	41	1	—	—
1998	—	—	—	—	—	2	—	—
1999	37	5232	623	4984	36	7	—	—
2000	—	—	—	—	—	3	—	—
2001	10	849	315	2520	—	2	1	—
2002	—	—	—	—	—	8	2	—
2003	—	—	—	—	—	—	8	—
2004	—	—	—	—	—	—	5	—
2005	—	—	—	—	—	10	—	1
2006	15	568	113	904	6	2	—	—
2007	25	1574	807	6456	10	—	1	1
2008	25	2115	2398	19284	7	2	1	1
2009	5	741	498	5917	5	1	1	1
2010	5	600	470	3200	4	—	—	1
Итого:	210	31194	9260	67076	151	81	19	5

За годы проведения исследований было выращено и изучено 13348 гибридных сеянца жимолости. В качестве исходного материала использовались 69 сортов, элитных сеянцев и отборных форм жимолости селекции НИИС Сибири им. М.А. Лисавенко, ВНИИР им. Н.И. Вавилова, ЮУНИИПОК, ВНИИС им. И.В. Мичурина и селекционеров-опытников. В итоге изучения гибридного фонда были выделены 76 отборов, 19 элитных сеянцев и 5 сортов передано на государственное испытание.

Высокий выход перспективных сеянцев и передача пяти сортов жимолости на государственное испытание является итогом использования метода ускорения селекционного процесса, который был разработан и успешно использовался Е.П. Куминовым (2005). Сутью данного метода является отбор перспективных сеянцев в селекционной школке по качеству плодов и потенциалу продуктивности.

Основные этапы ускорения селекционного процесса жимолости, предложенные Е.П. Куминовым:

• посев зрелых плодов жимолости в ящики, заполненные смесью дерновой земли, перегноя и песка (1:1:1), или на селекционную грядку. Мульчирование свежескошенной травой и ежедневный полив;
• после появления массовых всходов через 20-30 дней, снимают травяное покрытие; ежедневный полив;
• осенью сеянцы достигают в развитии 5-7 настоящих листочков, на зиму их укрыть опавшей листвой;
• весной следующего года сеянцы пикируют на селекционные грядки по схеме 5-20 х 5-20 см;
• на второй-третий год после пикировки сеянцы начинают цвести и плодоносить, провести отбор (Жидёхина., Куминов, 2005).

Первые отборные сеянцы жимолости селекции ВНИИС им. И.В. Мичурина были получены уже в 1992 году (табл. 1), в 2005 году передан на государственное испытание сорт Голубой десерт (рис.1), в 2007 году – сорт Памяти Куминова (рис. 2), в 2008 году – сорт Антошка (рис. 3). в 2009 году – сорт Лёня (рис. 4), а в 2010 году – сорт Трое друзей (рис. 5).

Голубой десерт. Получен от свободного опыления о.ф. 4-83-2 (ж. камчатская). Автор Е.П. Куминов. Сорт среднего срока созревания. Куст среднерослый, среднераскидистый, средней густоты, овальный, с прямыми среднеопушенными побегами. Листья крупные, ланцетной формы, зеленые. Плоды массой 0,8 г, кувшиновидной формы, кожица плодов тонкая. Привлекательность внешнего вида 4,8 балла. В плодах содержится: 29,6-32,6 мг% витамина С, 2011,1 мг% Рактивных веществ, 6,7-10,7% сахаров, 1,7-2,3% органических кислот, 1,1% пектина. Дегустационная оценка 4,6 балла. Осыпаемость плодов слабая. Урожай – 1,8 кг/куст. Плоды универсального назначения. Пригоден для механизированной технологии возделывания.

Памяти Куминова. Получен от свободного опыления о.ф. 2-65-21 (ж. камчатская). Авторы: Е.П. Куминов и Д.М. Брыксин. Раннего срока созревания. Куст среднерослый, среднераскидистый. Листья средние, зеленые, со слабым опушением. Плоды крупные (более 1 г), кожица тонкая. В плодах содержится: 33,5-49,3 мг% витамина С, 2411,9 мг% Рактивных веществ, 5,0-13,2 % сахаров, 1,9-2,6% органических кислот, 0,8-0,9% пектина. Вкус десертный, дегустационная оценка 4,8 балла. Пригоден для механизированной технологии возделывания.

Антошка. Сеянец от свободного опыления формы 2-83-1 (ж. камчатская). Авторы: Е.П. Куминов и Д.М. Брыксин. Раннего срока созревания. Куст среднерослый, полураскидистый. Побеги прямые, среднеопушённые. Листья ланцетные, тёмнозелёные. Плоды среднего размера (0,8 — 0,9 г). Кожица толстая. Вкус сладко-кислый. В плодах содержится 39,6 мг% аскорбиновой кислоты, 1600,0 мг% Рактивных веществ, 8,9-11,0 % сахаров, 2,0-3,0 % органических кислот, 1,0 % пектина. Дегустационная оценка 4,7 балла. Привлекательность внешнего вида 4,4 балла. Пригоден для механизированной технологии возделывания.

Лёня. Сеянец от свободного опыления сорта Вилига (ж. камчатская). Авторы: Е.П. Куминов и Д.М. Брыксин. Раннего срока созревания. Куст среднерослый, прямо-стоячий. Побеги прямые, среднеопушённые. Листья среднего размера, ланцетные, зелёные. Плоды среднего размера (0,7 – 0,9 г). Кожица средней толщины. Вкус сладко-кислый. В плодах содержится 36,6 -61,1 мг% аскорбиновой кислоты, 1609,9 мг% Рактивных веществ, 2,9 % сахаров, 13,0 % органических кислот, 0,9 % пектина. Дегустационная оценка 4,2 балла. Привлекательность внешнего вида 4,2 балла. Пригоден для механизированной технологии возделывания.

Трое друзей. Сеянец от свободного опыления сорта Вилига (ж. камчатская). Авторы: Е.П. Куминов и Д.М. Брыксин. Среднего срока созревания. Куст среднерослый. Побеги слегка изогнуты, неопушенные. Листья яйцевидной формы, зелё-ные. Плоды крупные (1,3 г), цилиндрической формы, фиолетово-синей окраски, поверхность слабобугристая. Кожица тонкая. Вкус сладко — кислый. В плодах содержится 36,1 мг % аскорбиновой кислоты, 2646,1 мг% Рактивных веществ, 14,3 % сахаров, 2,0 % органических кислот, 1,4 % пектина. Дегустационная оценка 4,3 балла. Привлекательность внешнего вида 4,9 балла. Пригоден для механизированной технологии возделывания.

Оценка перспективных сеянцев жимолости по хозяйственно-биологическим признакам показала возможность отбора ценных форм на современном этапе селекции. По комплексу высоких уровней признаков выделяются Антошка, Памяти Куминова, элс 18-94-1; 21-94-1 и 97-1 (табл. 2). Существенное значение при отборе новых сортов имеет биохимический состав плодов. Проведенная Т.Е. Бочаровой (2007) оценка плодов перспективных сортообразцов жимолости по содержанию биологически активных веществ позволила выделить в число ценных форм: Антошка, Лёня и элс 97-1 (табл. 2).

Таблица 2

Характеристика перспективных сеянцев и новых сортов жимолости по хозяйсвенно-ценным признакам

в среднем за 2006-2010 гг.

Наименование сортооборозца	Среднаяя масса плода, г	Вкус, балл	Потен­циальная продук­тивность (т/га)	Урожай­ность (т/га)	Содержание в плодах:
					Аскорбиновый кислоты, мг%	сахаров, Я%	органических кислот, %
Голубое веретено (к)	0,78	4,1	3,7	3,3	26,4	8,1	2,4
Антошка	0,97	4,5	9,0	8,3	39,6	13,0	2,9
Голубой десерт	0,74	4,8	7,3	6,7	31,1	8,7	2,0
Лёня	0,85	4,5	5,3	5,7	45,3	10,2	2,6
Памяти Куминова	1,29	4,8	13,3	10,0	41,4	9,1	2,3
Трое друзей	1,14	4,6	5,4	4,0	36,1	14,3	2,0
элс 1-93-1	0,98	4,4	8,0	7,0	—	—	—
элс 1-93-2	0,90	4,0	7,0	6,0	30,8	12,2	2,9
элс 2-83-2	1,05	4,5	10,3	9,3	37,0	6,9	1,9
элс 2-93-2	1,10	4,5	6,7	6,3	34,5	8,7	2,2
элс 6/126	0,70	3,7	7,7	7,0	30,8	10,8	2,7
элс 7-00	0,85	3,9	6,7	6,3	45,8	7,0	3,2
элс 7-93-1	0,88	4,5	7,0	6,0	31,7	8,4	1,8
элс 8-93-1	1,31	4,2	6,3	6,0	36,8	11,5	1,8
элс 18-94-1	0,99	4,4	9,0	7,7	—	—	—
элс 21-94-1	1,10	4,5	9,3	7,3	—	—	—
элс 96-4	0,90	4,2	5,7	4,3	18,7	14,3	2,2
элс 96-7	0,98	4,3	8,0	6,7	39,6	9,6	3,2
элс 97-1	1,36	4,9	6,0	5,7	65,1	10,2	2,9
элс 97-2	0,85	4,6	11,0	9,3	32,2	12,7	2,2
НСР05	0,06	—	0,3	0,6	1,6	0,3	0,1

Основой промышленной культуры жимолости является технологичность сортов, пригодность их к полному механизированному циклу по уходу, особенно по уборке урожая, которая до конца ХХ века была ограничена только ручным съёмом. Ряд авторов отмечают возможность механизированной уборки различных культур (Якименко, Новопокровский, 1988; Белосохов, 1993; Жидёхина, Куминов, 2005).

Основными отличиями растений жимолости от смородины чёрной являются сильная осыпаемость плодов на некоторых сортах, более низкое расположение урожая (до 10-15 см над уровнем почвы), сильное отслаивание коры и ломкость побегов, приводящие к повреждению растений в процессе механизированного съёма плодов. Первый опыт механизированной уборки урожая плодов жимолости комбайном МПЯ-1А был апробирован во ВНИИС им. И.В. Мичурина в 1989-1990 гг. на сортах Голубое веретено и Синяя птица (Жидёхина., Куминов, 2005). К настоящему времени созданы сорта нового поколения с высокими уровнями хозяйственно-полезных признаков, для которых необходимо провести оценку пригодности к машинной уборке плодов.

К лимитирующим признакам пригодности к машинной уборке плодов жимолости относят усилие отрыва, прочность кожицы, зону размещения плодов в кроне куста, одновременность созревания, эластичность и гибкость ветвей.

Усилие отрыва и прочность кожицы плодов жимолости являются важнейшими признаками пригодности сорта к механизированной технологии уборки урожая и напрямую влияют на качество и транспортабельность продукции. В результате проведённых исследований установлено, что к числу сортов, пригодных к машинной уборке можно отнести образцы с усилием раздавливания ? 200 г. и отрыва в пределах 50-150 г. Среди изучаемых форм этим требованиям не отвечают Голубое веретено, элс. 1-93-2, 6/126, 7-00, 21-94-1 и 96-4(табл. 3).

Таблица 3

Оценка сортообразцов жимолости по лимитируюзим признаком на прогодсть к машинной уборке урожая

в среднем за 2007-2010 гг.

Название сортообразца	Урожая в недоступных зонах (0,0-0,3 и более 1,8 м.)	Одновременное созревания ягод, %	Физические свойства		Гибкость ветвей	Заключение о пригодности сорта (+) пригоден (-) непригоден
			усилие отрыва, г	усилие на раздавливание, г
Модель сорта	менее 15%	более 90% в 1 срок	50-150	более 200	эластичные	+++++
Голубое веретено	<5	85-90	40	215	эластичные	+—++
Антошка	<5	95-100	60	290	эластичные	+++++
Голубой десерт	<3	95-100	80	290	эластичные	+++++
Лёня	<3	95-100	65	265	эластичные	+++++
Памяти Куминова	<5	95-100	60	225	эластичные	+++++
Трое друзей	<5	90-95	65	235	эластичные	+++++
элс 1-93-1	<5	95-100	80	275	эластичные	+++++
элс 1-93-2	<8	50-60	90	240	эластичные	+-+++
элс 2-83-2	<5	95-100	90	250	эластичные	+++++
элс 2-93-2	<3	95-100	80	258	эластичные	+++++
элс 6/126	<5	90-95	30	300	эластичные	++-++
элс 7-00	<5	50-60	75	385	эластичные	+-+++
элс 7-93-1	<3	96-100	60	210	эластичные	+++++
элс 8-93-1	<3	95-100	115	245	эластичные	+++++
жлс 18-94-1	<3	95-100	70	245	эластичные	+++++

Повреждаемость растений при механизированной уборке урожая и срок эксплуатации насаждений зависят от нелимитирующих признаков, которые оценивали по форме кроны, количеству полеглых ветвей, ширине основания и высоте растений, диаметру многолетних ветвей (табл. 4).

Таблица 4

Оценка сортообразцов жимолости по не лимитирующим признакам на пригодность к машинной уборке урожая

в среднем за 2007-2010 гг.

Название сортообразца	Форма куста	Кол-во полеглых ветвей, %	Ширина основания куста, м	Высота растений, м	Диаметр ветвей у основания, мм
Модель сорта	Полураск.	Менее 5	Менее 0,3	1,2-1,8	8-20
Голубое веретено	Полураск.	5	0,32-0,43	1,1-1,4	11-22
Антошка	Полураск.	3	0,37-0,45	0,9-1,3	10-15
Голубой десерт	Прямост.	2	0,28-0,40	1,2-1,5	14-16
Лёня	Полураск.	2	0,30-0,41	1,2-1,6	12-18
Памяти Куминова	Полураск.	3	0,21-0,27	0,9-1,3	11-15
Трое друзей	Полураск.	5	0,32-0,40	0,9-1,5	11-15
элс 1-93-1	Полураск.	8	0,20-0,29	0,9-1,3	10-14
элс 1-93-2	Раскидист.	10	0,33-0,42	0,7-1,3	9-13
элс 2-83-2	Полураск.	2	0,30-0,36	0,8-1,2	11-15
элс 2-93-2	Полураск.	5	0,31-0,43	1,1-1,5	12-13
элс 6/126	Полураск.	5	0,29-0,34	0,8-1,2	8-14
элс 7-00	Полураск.	5	0,31-0,32	0,9-1,1	12-14
элс 7-93-1	Полураск.	5	0,32-0,39	0,9-1,3	11-16
элс 8-93-1	Полураск.	5	0,35-0,40	0,9-1,4	10-12
жлс 18-94-1	Полураск.	5	0,28-0,30	0,7-0,8	12-14
жлс 21-94-1	Полураск.	8	0,29-0,30	0,7-1,1	9-14
жлс 96-4	Раскидист.	8	0,36-0,44	0,9-1,3	10-12
жлс 96-7	Полураск.	5	0,37-0,42	1,1-1,4	11-15
жлс 97-1	Раскидист.	10	0,36-0,37	0,9-1,4	10-13
жлс 97-2	Полураск.	3	0,38-0,42	0,8-1,5	11-14

На основании этой оценки определили, что насаждения при стандартной технологии возделывания в основном пригодны к механизированной уборке. Однако, при использовании в насаждениях элс. 1-93-1, 1-93-2, 96-4, 97-1 нужна формирующая куст обрезка.

Комплексная оценка по лимитирующим и нелимитирующим признакам позволили выделить группу образцов: Антошка, Голубой десерт, Лёня, Памяти Куминова, Трое друзей, элс. 2-83-2, 2-93-2, 7-93-1, 8-93-1, 18-94-1, 96-7, 97-1 пригодных к машинной уборке урожая.

Для равномерной загрузки уборочных машин и непрерывного периода съёма урожая важно подобрать сорта с ранним, средним и поздними сроками созревания. Изучаемые сортообразцы незначительно различаются по срокам созревания (табл. 5).

Таблица 5

Характирестика перспективных сортообразцов жимолости по срокам созревания и пригодности опылителей.

Сортообразец	Срок съёмной зрелости	Лучшие опылители
Антошка	1.VI-7.VI	Голубой десерт, элс 7-93-1, элс 18-94-1
Голубой десерт	1.VI-7.VI	Лёня, элс 9-93-1
Лёня	29.V-6.VI	Антошка, Памяти Куминова, элс 2-83-2
Памяти Куминова	29.V-5.VI	Голубой десерт, Трое друзей, элс 2-83-2, элс 97-1
Трое друзей	29.V-5.VI	Голубой десерт, элс 2-93-2, элс 7-93-1, элс 96-7, элс 97-1
элс 2-83-2	29.V-6.VI	Антошка, Лёня, Пямяти Куминова
элс 2-93-2	3.VI-10.VI	элс 7-93-1, элс 18-94-1, элс 96-7
элс 7-93-1	1.VI-6.VI	Голубой десерт, элс 2-93-2, элс 18-94-1, элс 96-7
элс 8-93-1	1.VI-5.VI	элс 7-93-1, элс 18-94-1, элс 96-7, элс 97-1
элс 18-94-1	1.VI-6.VI	Голубой десерт, элс 2-93-2, элс 7-93-1, элс 8-93-1, элс 96-7, элс 97-1
элс 96-7	3.VI-11.VI	элс 2-93-2, элс 7-93-1, элс 18-94-1, элс 97-1
элс 97-1	1.VI-7.VI	Голубой десерт, элс 2-93-2, элс 7-93-1, элс 8-93-1, элс 18-94-1, элс 96-7, элс 97-1

Жимолость известна, как самобесплодная культура. При самоопыле-нии, т.е нанесении на рыльце пестика пыльцы того же сорта, плоды не завязываются вообще или образуется немного щуплых, бессемянных ягод. В связи с этим актуальны вопросом является подбор сортов – опылителей, способствующих получению максимального урожая. В таблице 5 представлены сортообразцы – рекомендуемые в качестве лучших опылителей при закладке плантаций жимолости.

Цены на свежесобранные плоды жимолости возрастают ежегодно на 15-20%. Так в 2007 году 1 кг. плодов стоил 40 руб., к 2010 году цена выросла до 120 руб. Не смотря на высокий спрос среди местного населения на свежесобранные плоды, основная часть урожая предназначена для отправки на хладокомбинаты и перерабатывающие предприятия. В последние годы на базе центра коллективного пользования Мичуринска-наукограда были созданы новые продукты питания на основе жимолости – «Напиток из жимолости тонизирующий» с добавлением лактулозы и стевиозида, «Нектар из жимолости с мякотью «Здоровое питание» и «Компот из жимолости низкокалорийный диетический» без сахара (Макаров и др., 2009). В течение нескольких лет проводилась технологическая, биохимическая и дегустационная оценка новых образцов жимолости, по результатам которой осуществлена группировка в связи с направлением применения продукции (табл.6).

Возможность применения плодов жимолости для различных видов продукции.

Употребление в свежем виде: Памяти Куминова, Голубой десерт, элс. 7-93-1, 97-1.

Заморозка: Памяти Куминова, Лёня.

Сок: Памяти Куминова, элс. 8-93-1, 96-7.

Варенье: Памяти Куминова, элс. 2-83-2, 7-00.

В XXI веке популярность жимолости очень велика, как среди садоводов любителей, так и фермерских хозяйств. Созданы перспективные сорта, отвечающие современным селекционным требованиям, отработаны технологии возделывания и уборки урожая, налажена система производства посадочного материала и переработки ягодной продукции, что даёт предпосылки для закладки производственных насаждений в местных условиях. В результате комплексной оценки сортообразцов жимолости, созданных во ВНИИС им. И.В. Мичурина, выделена и рекомендована для закладки промышленных плантаций группа образцов: Антошка, Голубой десерт, Лёня, Памяти Куминова, Трое друзей, элс. 2-83-2, 2-93-2, 7-93-1, 8-93-1, 18-94-1, 96-7, 97-1 пригодных к применению ягодоуборочной техники, что позволит повысить рентабельность производства плодов в 2-3 раза с возможностью получения товарной продукции пригодной как для использования перерабатывающими предприятиями, так и употребления в свежем виде.

Литература

1. Белосохов Ф.Г. Хозяйственно-биологическая оценка сортообразцов жимолости в Тамбовской области: Автореф. дис. ..канд. с.-х. наук. – Мичуринск, 1993. – 22 с.
2. Бочарова Т.Е. Биохимическая оценка и урожайность сортообразцов жимолости в условиях Тамбовской области: авт. дис… канд. с.-х. наук / Т.Е. Бочарова — Мичуринск, 2007. – 22 с.
3. Витковский В.Л. Плодовые растения мира. Санкт-Петербург – Москва – Краснодар, 2003. – С.400-407.
4. Жидёхина Т.В., Брыксин Д.М. Основные итоги и перспективы се-лекции жимолости синей во ВНИИС им. И.В. Мичурина./ Сб. науч. трудов «Декоративное садоводство Сибири: проблемы и перспективы»,Барнаул.: Изд.-во. Европринт, 2010 – С.88-95.
5. Жидёхина Т.В., Куминов Е.П. Интродукция и селекция жимолости в ЦЧР./ Сб. науч. трудов «Научные основы садоводства», Воронеж.: Кварта, 2005 – С.415-437.
6. Куминов, Е.П. Нетрадиционные садовые культуры /Е.П. Куминов. — Мичуринск, 1994. – 226 с.
7. Лучник З.И. Жимолость съедобная на Алтае./ Ж. «Садоводство». №10. 1966. – С.32.
8. Макаров В.Н. Создание новых продуктов питания функционального назначения на основе сортов жимолости с повышенными показателями биологической ценности и технологических свойств/В.Н. Макаров, Л.Н. Влазнева, М.Ю. Акимов, А.М. Миронов // Состояние и перспективы развития культуры жимолости в современных условиях: мат. междунар. науч. метод. конф., Мичуринск, 2009. – с. 184-190.
9. Плеханова М.Н. Селекция жимолости.// Программа и методика се-лекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел, 1995. – С. 483-491.
10. Якименко О.Ф. Новопокровский В.С. Оценка и подбор сортов чёрной смородины для машинной уборки урожая. – Мичуринск, 1988. – 18 с.