Мичуринский государственный аграрный университет
Мичуринск -Наукоград
Юг-Полив

Муханин И.В.Муханин Игорь Викторович, доктор с.-х. наук, президент АППЯПМ.

Григорьева Людмила Викторовна         Григорьева Людмила Викторовна, кандидат с.-х. наук, зав. кафедры Плодоводства, лесного дела и ландшафтного строительства в МичГАУ.

Биологические особенности применения омолаживающей обрезки в плодоносящих садах яблони

В статье дана сравнительная оценка разных видов обрезки в плодоносящих садах яблони. Установлено влияние омолаживающей обрезки на суммарную длину прироста и урожайность деревьев. Показано сочетание механизированного ограничения высоты деревьев с последующей обработкой восстановительных побегов ретардантами.

В течение длительного периода времени мы разрабатывали универсальную систему обрезки объёмных крон в промышленных садах. Приступая к проведению работ, необходимо определиться с концепцией обрезки, которая заключается в выборе системы и зависит от состояния сада. Наиболее распространёнными системами обрезки являются: санитарная, хозяйственная, омолаживающая, «шоковая» омолаживающая или ее разновидность — «циклическая».

Главной задачей «шоковой» омолаживающей обрезки является восстановление и поддержание на высоком уровне потенциальной продуктивности плодоносящих насаждений. Её целями являются: восстановление или ограничение габаритов крон в соответствии с конструкциями и схемами посадки; восстановление продуктивной плодовой древесины и замена старой непродуктивной на молодую плодовую древесину с высоким потенциалом плодоношения; перевод насаждений на интенсивные системы с ежегодной обрезкой [1,2].

Обильное цветение сада с объемными формировками после омолаживающей обрезки

Отличительными особенностями «шоковой» омолаживающей обрезки являются ее универсальность (применяемость на деревьях любого возраста с пониженной ростовой активностью и впоследствии обрезка по плодовым звеньям на активно растущих деревьях) и системность (вся обрезка проводится строго по определенным правилам — последовательность операций и детально отработанные приёмы проведения каждой операции, вне зависимости от состояния деревьев).

У двадцатилетних деревьев сортов Антоновка обыкновенная, Оранжевое, Северный синап мы изучали влияние на суммарный прирост побегов разных видов обрезки: санитарной, хозяйственной, омолаживающей. Обрезка увеличивала количество плодовых и ростовых образований, их суммарную длину.

Одним из важнейших признаков, характеризующих общее состояние плодового дерева, является сила его роста. Об эффективности воздействия различных агротехнических приёмов на рост растений правильнее судить по суммарной длине прироста (табл. 1). У всех трёх сортов на протяжении трёх лет наблюдений и в сумме за эти годы деревья во всех вариантах с обрезкой по суммарной длине побегов существенно превышали деревья биологического контроля. По сравнению с хозяйственной обрезкой деревья в вариантах с ручной омолаживающей обрезкой у разных сортов проявили себя по-разному. Так, у Антоновки обыкновенной, имеющей кольчаточный тип плодоношения, не было существенной разницы между указанными вариантами по суммарному приросту ни в первый, ни в последующие годы. Совершенно иная картина наблюдалась у Оранжевого и Северного синапа. У этих сортов как по годам, так и в сумме за три года контроль с хозяйственной обрезкой по этому показателю существенно отличается от вариантов с омолаживающей обрезкой деревьев.

Прорастание спящих почек яблони в период цветения

Таблица 1. Влияние видов обрезки на суммарный прирост побегов у различных сортов яблони (в м/дерево)

Антоновка обыкновеннаяСанитарная (контроль)48,419,622,290,2
Хозяйственная (контроль)80,657,242,2180,0
Омолаживающая83,858,552,7195,0
HCP056,121,02,720,0
ОранжевоеСанитарная (контроль)55,224,026,9106,1
Хозяйственная (контроль)87,735,430,0153,1
Омолаживающая136,688,177,6302,3
HCP0513,010,04,616,0
Северный синапСанитарная (контроль)34,115,516,265,8
Хозяйственная (контроль)58,842,733,0134,5
Омолаживающая86,454,749,5190,6
HCP0512,07,03,918,0

Механизированная контурная обрезка карликовых деревьев яблони в сочетании с ручной омолаживающей их доработкой, улучшая ростовые процессы и световой режим крон, положительно сказывается на урожайности деревьев на второй и третий годы после проведения обрезки (табл. 2). Завязываемость плодов колебалась в пределах от 21 до 45 ц/га у Антоновки обыкновенной, от 79 до 114 ц/га у Оранжевого, от 48 до 83 ц/га у Северного синапа. Достоверно ниже других вариантов был урожай в биологическом контроле у сортов Антоновка обыкновенная и Северный синап. На второй год было отмечено повышение урожайности деревьев во всех без исключения вариантах опыта. Наибольший урожай деревьев Антоновки обыкновенной, Оранжевого и Северного синапа был получен в вариантах с омолаживающей обрезкой, где он составил соответственно 197, 218 и 182 ц/га.

Проведение омолаживающей обрезки алычи с объемными кронами

Таблица 2. Влияние различных видов обрезки на урожай разл сортов яблони (в ц/га)

Антоновка обыкновенная
Санитарная (контроль)21957819465
Хозяйственная (контроль)45154172371124
Омолаживающая43197189429143
HCP05826274515
Оранжевое
Санитарная (контроль)791048827190
Хозяйственная (контроль)113143167423141
Омолаживающая87218232507169
HCP05Fф<Fт482610044
Северный синап
Санитарная (контроль)48816819766
Хозяйственная (контроль)83134144361120
Омолаживающая81182199462154
HCP051337145121

На третий год после обрезки урожайность опять была довольно высокой. Так, у деревьев сорта Антоновка обыкновенная она достигала 189 ц/га (вариант с омолаживающей обрезкой), а у деревьев с хозяйственной обрезкой она составляла 172 ц/га. По остальным сортам максимальная урожайность была у деревьев также с омолаживающей обрезкой, где она составила 199 — 232 ц/га, в то время как в варианте с хозяйственной обрезкой она была равна 144-167 ц/га.

По урожайности в сумме за три года все варианты опыта, по всем сортам, где деревья были обрезаны с помощью машины МКО-3 с ручной омолаживающей доработкой крон, не уступали или превосходили контрольные деревья с хозяйственной обрезкой. У сорта Антоновка обыкновенная по урожайности в сумме за три года деревья с механизированным ограничением высоты и боковых сторон крон существенно превышали контрольные деревья с хозяйственной обрезкой (на 14 — 55 %). У сорта Оранжевое в вариантах со снижением высоты и ограничением кроны с одной стороны или с двух через год превышение составило 17-47 %. У сорта Северный синап лучшими по урожайности были деревья с механизированным снижением высоты и двусторонним ограничением ширины крон. Эти деревья превышали контрольные с хозяйственной обрезкой по этому показателю на 22 %, а деревья без обрезки — в 2,4 раза.

Наклон плодоносящих ветвей яблони под весом плодов

При анализе данных по урожайности в среднем за три года следует отметить, что механизированная контурная обрезка в сочетании с ручной доработкой крон не снижала урожай обрезанных деревьев. Урожайность деревьев в лучших вариантах превышала контрольные деревья с хозяйственной обрезкой. Урожай деревьев в вариантах с санитарной обрезкой у сорта Антоновка обыкновенная на второй и третий годы был значительно ниже, чем у деревьев в других вариантах в 2 — 2,5 раза, что объясняется более медленным восстановлением после подмерзания деревьев без обрезки. Схожая реакция была и у других сортов.

При возделывании интенсивных насаждений одним из основных условий, определяющих их продуктивность, является ограничение размеров крон деревьев. Эта операция позволяет снижать затраты труда на обрезке деревьев и съёме плодов. Возможность удержания плодовых деревьев в заданных параметрах позволяет увеличивать плотность посадки, что, в свою очередь, повышает продуктивность насаждений и влияет на их скороплодность. Ограничение параметров крон вручную сопряжено с большими затратами труда. Один из путей снижения этих затрат — применение химических препаратов, ингибирующих рост растений. Другой — применение машин для контурной обрезки. Однако ограничение высоты деревьев приводит к обра¬зованию большого числа сильных приростов вегета¬тивного типа вообще и особенно в верхней части крон. Удаление их вновь приводит к большим затратам труда, а если обрезку не делать, наблюдается сильное и быстрое загущение крон, вследствие чего их световой режим, качество плодов и продуктивность неуклонно снижаются. В связи с этим в последние годы уделяется большое внимание разработке таких технологий, которые бы сочетали механизированное ограничение высоты деревьев с последующей обработкой восстановительных побегов различными ретардантами [3].

Как видно их данных табл. 3, влияние ретардантов на рост восстановительных побегов в зоне контура после механизированного ограничения высоты крон на деревьях всех сортов было весьма эффективным. Средняя длина в зависимости от сорта была меньше, чем в контроле в 1,5-2,2 раза. Наиболее эффективное ингибирующее воздействие на рост побегов оказала обработку КАНУ (0,032 %) у сорта Антоновка обыкновенная ТУР (0,8 % дважды) у сорта Оранжевое. У деревьев в этих вариантах средняя длина восстановительных побегов снизилась соответственно в 2 и 2,3 раза. Для Северного синапа наиболее эффективной оказалась обработка верха крон деревьев ТУР в концентрации 0,8 % двукратно с интервалом в 10 дней. При такой обработке средняя длина побегов в зоне контура уменьшилась до 21,6 см против 47,7 см в контроле (без обработки). Обработка кампозаном в концентрации 0,2 % уменьшала длину побегов до 31,3 см или на 35 %. Ограничение восстановительного роста достигается и применением новейшего регулятора роста Регалиса.

Сильное волчкование яблони в старом саду — до обрезки
Вид кроны яблони после проведения омолаживающей обрезки

Таблица 3. Влияние различных ретардантов на среднюю длинну восстановительных побегов после механизированного ограничения высоты деревьев яблони в зоне контура (в см)

Без обработок (контроль)41,745,247,7
ТУР, 0,8% (дважды)23,319,821,6
КАНУ, 0,032%20,521,326,2
Кампозан, 0,2%21,525,831,3
ТУР, 0,75% + кампозан, 0,1%25,221,1
HCP057,910,42,2

Таблица 4. Влияние ретардантов на суммарную длинну побегов в зоне контура после механизированного ограничения высоты деревьев (в м)

Без обработок (контроль)37,022,416,5
ТУР, 0,8% (дважды)15,410,48,0
КАНУ, 0,032%9,89,48,6
Кампозан, 0,2%11,911,76,5
ТУР, 0,75% + кампозан, 0,1%12,010,3
HCP059,38,47,1

Уменьшение средней длины восстановительных побегов приводило к уменьшению суммарной длины побегов в зоне ограничения высоты деревьев (табл. 4). Данные по суммарной длине наиболее полно отражают реакцию деревьев различных сортов яблони на обработку тем или иным ретардантом. Все ретарданты, использованные в опыте, эффективно уменьшали суммарную длину восстановительных побегов в зоне контура. Так, у деревьев сорта Антоновка обыкновенная она уменьшилась в 2,4 (ТУР, 0,8 %, дважды) — 3,7 (КАНУ, 0,032 %) раза. У деревьев сорта Оранжевое наименьшая суммарная длина была также при обработке КАНУ в концентрации 0,032 %. Контроль (без обработки) превышал ее в 2,3 раза. У деревьев сорта Северный синап обработка кампозаном в концентрации 0,2 % уменьшала суммарную длину побегов в зоне контура в 2,5 раза.

Существенных различий между применёнными в опыте ретардантами как в средней, так и в суммарной длине побегов не выявлено, что говорит о возможности эффективного использования всех этих препаратов и их смесей для уменьшения длины восстановительных побегов в верхней части крон после снижения высоты деревьев в шпалерно-карликовых садах. Однако эффективность влияния различных ретардантов на рост побегов яблони зависит не только от таких факторов, как порода, сорт, возраст, сроки и кратность обработок, концентрация растворов, но и в большей мере определяется погодными условиями вегетационного периода года.

Проводившиеся в течение трех лет учеты урожая суммированы в таблице 5. В первый год после обрезки у сортов Антоновка обыкновенная и Оранжевое существенных различий между вариантами не установлено. У сорта Северный синап деревья, обработанные КАНУ и ТУР, по урожаю существенно превысили контроль. На второй год у сорта Антоновка обыкновенная в варианте, где была проведена обработка деревьев смесью ТУР, 0,75 %+кампозан, 0,1 %, урожай существенно превысил все остальные варианты в 1,7 раза, а контроль — в 2,2 раза. У сорта Оранжевое лучшим оказался вариант, где обработка деревьев проводилась ТУР двукратно в концентрации 0,8 %. Деревья этого варианта по урожаю существенно превысили контрольные деревья без обработки (в 1,7 раза). Другие варианты с обработкой деревьев ретардантами хоть и превышали контроль, но эта разница была несущественной.

Плодовое звено с ветвями не старше трех лет

Урожай разлиных сотров яблони при обработке ретардантами востановленных побегов после механизированного ограничения высоты деревьев (в кг/дерево)

Год обрезки
Без обработок (контроль)6,410,47,3
ТУР, 0,8% (дважды)7,88,912,7
КАНУ, 0,032%6,56,211,1
Кампозан, 0,2%8,07,19,5
ТУР, 0,75% + кампозан, 0,1%8,89,7
HCP05Fф<FтFф<Fт3,4
2-й год после обрезки
Без обработок (контроль)9,815,612,6
ТУР, 0,8% (дважды)12,427,015,7
КАНУ, 0,032%12,719,29,9
Кампозан, 0,2%12,718,911,2
ТУР, 0,75% + кампозан, 0,1%21,819,8
HCP057,26,2Fф<Fт
3-й год после обрезки
Без обработок (контроль)5,96,15,4
ТУР, 0,8% (дважды)9,28,210,4
КАНУ, 0,032%13,811,211,6
Кампозан, 0,2%10,111,011,7
ТУР, 0,75% + кампозан, 0,1%12,49,4
HCP053,53,24,1
В сумме за 3 года
Без обработок (контроль)22,132,125,3
ТУР, 0,8% (дважды)29,444,138,8
КАНУ, 0,032%33,036,632,6
Кампозан, 0,2%30,837,032,4
ТУР, 0,75% + кампозан, 0,1%43,038,9

На третий год после закладки опыта урожай деревьев, обработанных КАНУ, кампозаном и смесью ТУР и кампозана у всех трех сортов существенно превысил контроль. У сорта Северный синап деревья, где проводилась двукратная обработка ТУР в концентрации 0,8 %, превысила по урожайности контрольные деревья в 2 раза.

В сумме за три года по урожаю лучшими были: у сорта Антоновка обыкновенная — вариант с обработкой деревьев смесью ТУР, 0,75 % + кампозан, 0,1 % (43 кг/дер. против 22,1 кг/дер. в контроле); у сорта Оранжевое — деревья с двукратной обработкой ТУР в концентрации 0,8 % (44,1 кг/дер. против 32,1 кг/дер. в контроле); у сорта Северный синап — вариант тот же, что и у сорта Оранжевое (38,8 кг/дер. против 25,3 кг/дер. в контроле).

Таким образом, обработка ретардантами восстановительных побегов в зоне контура не только экономит затраты труда на борьбу с ними, но и улучшает световой режим основного плодоносного полога в течение 2-3 лет, стимулирует закладку цветковых почек. Все это обеспечивает значительное повышение продуктивности насаждений. Новый ретардант Регалис позволяет в современных условиях применять разработанную технологию ограничения ростовой активности с помощью регуляторов роста как в промышленных, так и в интенсивных садах.

Плодоношение сорта Орлик в объемной формировке после применения шоковой омолаживающей обрезки

Разработанная «шоковая» омолаживающая обрезка, которая используется только в целях омоложения, не является ежегодной. Она применяется только в садах с пониженной ростовой активностью. Установлено, что в садах с хорошей силой роста или с восстановленной ростовой активностью после применения «шоковой» омолаживающей обрезки применять ее с целью омоложения ежегодно не рекомендуется. В садах с хорошей силой роста наиболее эффективна и целесообразна «Циклическая» обрезка (разновидность «шоковой» с обрезкой по плодовым звеньям). Но если сады обрезаются не ежегодно, а раз в три или четыре года, «шоковая» обрезка будет наиболее приемлема, так как она эффективно воздействует на плодовые деревья, повышая продуктивность и качество плодов в течение 2-4 лет после ее проведения, но это будет зависеть от качества выполненных работ.

ЛИТЕРАТУРА
1. Муханин И. В. Шоковая омолаживающая обрезка. — Тамбов: изд-во ТГТУ, 2001. — 104 с.
2. Муханин И. В. «Шоковая» омолаживающая обрезка: Методическое руководство по организации и проведению работ по обрезке и формированию крон плодовых деревьев. 2-е изд. — Мичуринск, 2007. — 101 с.
3. Муханин И. В. / Повышение эффективности садоводства в современных условиях: Сб. науч. работ. — Мичуринск, 2003. С. 211-216.

Члены АППЯПМ
Зарипов Шамил Акрамович

Зарипов Шамил Акрамович

глава КФХ Зарипов Ш.А., Республика Башкортостан

Основные направления работы АППЯПМ

 











Авторские права © 2008-2017 АППЯПМ. Все права защищены.
Запрещено использование материалов сайта без согласия его авторов и обратной ссылки.

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru