Экономическая целесообразность защитных мер борьбы

Попытки объективно оценить экономическую отдачу от применения средств защиты против тех или иных вредных объектов в саду предпринимались неоднократно. Однако до настоящего времени нет четкой стандартной методики расчета экономической рентабельности проводимых защитных мер борьбы в многолетних насаждениях. Наиболее полно была расписана 9-ступенчатая система расчета экономической эффективности защитных мер борьбы в книге двух выдающихся отечественных ученых Васильева и Лившица (1984). По их мнению, регулярное применение средств защиты в многолетних насаждениях имеет не только прямое экономическое значение в текущем году, но и важное профилактическое значение на несколько лет вперед, т.к. они сдерживают популяцию многих вредителей на субэкономическом уровне. Но как оценить потенциальные (вероятные) потери от разных групп вредителей и болезней? С одной стороны, известно, что не все поражения вредителями ведут к 100%-ной гибели урожая. С другой стороны, многие приемы возделывания садов (обрезка, прореживание, полив, подкормка) оказывают значительно большее влияние на количество и качество урожая. Очевидно, что задача оценщика заключается прежде всего в том, чтобы четко разграничить эти приемы и достоверно определить реальные «стандартные нормы» потерь от вредителей и болезней, наносящих «прямой урон» непосредственно плодам, либо «косвенный урон» листовому аппарату деревьев.

Среднестатистический учет разницы в количестве и качестве продукции в многолетних опытах показал, что плоды, пораженные плодоповреждающими вредителями, имеют разные параметры потерь. Плоды, пораженные плодожоркой, как правило, осыпаются и сгнивают, а плоды, пораженные листовертками, долгоносиками, совками и паршой яблони, остаются на деревьях до уборки урожая, но теряют качество.

Таким образом, в первом случае мы можем говорить о 100%-ных потерях урожая, а во втором случае — только о частичных потерях. Как показал анализ структуры урожая, при общей поврежденности плодов до 10% доля продукции, отнесенной ко 2-му сорту, повреждена вредителями только до 50% (табл. 18). При увеличении общей поврежденности плодов (свыше 11%) увеличивается количество поврежденной продукции, отнесенной ко 2-му сорту. Такое явление наблюдается тогда, когда отмечается эпифитотия парши или массовое размножение листоверток, либо тогда, когда вообще не проводят защитные меры борьбы. Следовательно, фактические потери от листоверток, долгоносиков, совок и парши яблони должны оцениваться с корректировкой в два раза большей. Значительно сложнее оценить потенциальные потери урожая от вредителей, снижающих интенсивность ассимиляции и повреждающих генеративные органы деревьев. Современные методы ведения садоводства ориентированы именно на удаление излишней завязи с целью получения качественной (по калибру) продукции, а также на удаление излишней однолетней древесины с целью сбалансирования деревьев по обрастающей древесине и недопущения периодичности плодоношения. С этих точек зрения допуск определенной численности этих групп вредителей был бы целесообразнее, нежели борьба с ними. Высчитать потенциальные потери урожая по суммарному экономическому индексу численности, как предлагали Васильев и Лившиц (1984), весьма затруднительно. Расчеты будут преувеличены и необъективны, т.к. обработка против одного вредителя, как правило, подавляет и других сопутствующих объектов.

Таблица 18. Зависимость структуры урожая от степени повреждения плодов вредными объектами (средние данные за 20 лет исследования)

Границы фактического поражения плодов,%	Структура урожая в долях (%), отнесенных к категориям
	стандартность (общая)	плоды 1-го сорта	плоды 2-го сорта	доля пораженных плодов 2-го сорта
0-2	99,9± 0,1	96,3±2,8	3,5±2,8	0,6±0,6
3-4	97,8 ±2,2	88,7±10,3	7,6 ±4,5	3,6±1,3
5-6	98,3±1,8	89,0±4,0	9,1±4,4	4,7±1,3
7-8	94,5±5,4	82,9±6,1	11,3±4,4	6,7±1,7
10-12	90,3±10,0	74,9±9,5	15,8±6,2	12,1±4,2
14-16	97,2±1,3	74,9±8,3	22,2±8,2	16,2±3,5

Поэтому, на наш взгляд, следует принять среднюю нормативную величину, которая будет отражать сумму потенциальных потерь от клещей, тлей, долгоносиков, повреждающих генеративные и листовые органы, а также от различных болезней, таких как мучнистая роса, пятнистости, монилиоз и т.д. Поскольку редко когда все названные вредные объекты наносят вред одновременно, на наш взгляд, наиболее объективно было бы принять следующие константы: 8,0% — от ожидаемого урожая для северных и 12,0% для южных зон садоводства. Такая градация объективна, т.к. на юге агрессивность вредителей (особенно клещей) значительно выше. В целом потенциальные потери от основных групп вредителей по разным зонам садоводства с учетом указанных корректировок по проценту фактических потерь могут, с нашей точки зрения, быть оценены следующим образом (табл. 19). Сюда включены идеи Васильева и Лившица (1984), но не приняты их предложения по показателю 11,0% потерь от ожидаемого валового урожая, который должен быть учтен как результат профилактической защиты сада.

Таблица 19.

Потенциальные потери урожая от основных вредителей и болезней в яблоневом саду

Вредители и болезни	Потери по зонам, %		Коэффициенты требуемой эффективности
	северные зоны*	южные зоны**
Яблонная плодожорка	20,0	35,0	К = 0,95
Ивовая кривоусая листовертка	3,75	8,15	К = 0,95
Парша яблони	25,0	40,0	К = 0,90
Комплекс грызущих и сосущих вредителей	8,0	12,0	К3 = 0,85

* Центрально-Лесостепная и Заволжская зоны.

** Азово-Черноморская и Волжско-Донская зоны.

Пользуясь указанными данными, можно рассчитать рентабельность проводимых защитных мер борьбы на конкретном участке или в целом по хозяйству по формуле:

Р = (Д_Ч × 100) : (З_Б + З_П),

где:

1. Р – рентабельность (%);
2. Д_Ч – дополнительный чистый доход (руб/га);
3. З_Б – затраты на борьбу с вредителями (руб/га);
4. З_П – затраты на товарную обработку сохраненной продукции (руб/га).

Затраты на защиту и на переработку определяются на основании бухгалтерских учетных данных.

Дополнительный чистый доход (руб/га) определяют путем вычитания из дополнительного валового дохода затраты на защиту растений, в т.ч. стоимость пестицидов, ГСМ, аммортизационные отчисления на транспортные средства, зарплата рабочих, начисления на зарплату, а также эти же расходы, необходимые для товарной обработки продукции по формуле:

Д_Ч = Д_В – (З_Б + З_П),

где:

1. Д_В – дополнительный валовый доход.

Он определяется путем умножения расчетной величины сохраненного урожая (ц/га) на фактическую сложивщуюся реализационную цену за 1 ц в текущем году. Чтобы его рассчитать, прежде всего необходимо принять результативные показатели, которые должны быть достигнуты после проведения всех защитных мер борьбы:

• поврежденность плодов плодоповреждающими вредителями не должна превышать 2,0%
• поврежденность плодов болезнями не должна превышать 5,0%;
• техническая эффективность в борьбе с плодоповреждающими видами должна быть 95,0% (коэффициент К₁ = 0,95);
• техническая эффективность в борьбе с листогрызущими и сосущими вредителями должна быть 85,0% (коэффициент К₂ = 0,85);
• техническая эффективность в борьбе с болезнями должна быть не менее 90,0% (коэффициент К₃ = 0,90).

Условный сохраненный урожай от применения средств защиты растений в относительных показателях определяют по формуле:

У_C = П_П × К,

где:

1. У_C – сохраненный урожай (%);
2. П_П – потенциальные потери (%);
3. К – коэффициент эффективности, который определяется в зависимости от
   групп вредителей (см. табл. 19).

Затем, в зависимости от урожайности, определяют фактические потенциальные потери в ц/га. Технику расчетов можно показать на следующем примере при средней урожайнности плодов в северных зонах садоводства 140 ц/га.

Определяем относительную величину урожая, сохраненного от вредителей и болезней, которые не уничтожают плоды:

У_C = 8,0 × 0,85 = 6,8%;

переводим в ц/га из фактического валового урожая

У_C = (140 × 6,8) : 100 = 9,5 ц/га.

Затем таким же образом определяем величину урожая, сохраненного от плодоповреждающих вредителей:

а) яблонной плодожорки:

У_C = 20 × 0,95 = 19,0%, переводим в ц/га;

У_C = (140 × 19,0): 100 = 26,6 ц/га;

б) ивовой листовертки:

У_C = 3,75 × 0,95 =3,56%, переводим в ц/га:

У_C = (140× 3,56) : 100 = 5,0 ц/га;

в) парши яблони:

У_C = 20,0 × 0,9 = 18,0%, переводим в ц/га:

У_C=(140 × 8,0) : 100 = 25,2 ц/га.

Далее определяем общую величину сохраненного урожая:

У_собщ. = 9,5 + 26,6 + 5,0 + 25,2 = 66,3 ц/га

и рассчитываем дополнительный валовой доход при средней реализационной цене 1550,0 руб. за 1 ц на дату расчетов:

Д_В = 66,3 × 1550,0 = 102 765,0 руб.

Определяем дополнительный чистый доход при сумме дополнительных затрат 23 579,5 руб/га:

Д_Ч = 102 765,0 – 23 579,5 = 79 185,5 руб.

И, наконец, рассчитываем окупаемость затрат на проведение защитных мер борьбы:

Р = (79 185,5 × 100) : 23 579,5 = 335,8%.

Эта методика расчета позволяет высчитать экономические показатели о результативности применения средств защиты растений в саду с учетом всех затрат, не имеющих ничего общего с защитой растений: хранение урожая, товарная его обработка, продажа, сроки реализации и цена. Расчет является достаточно многоступенчатым и требует много времени. Поэтому мы предлагаем другой метод расчета — достаточно объективный и не зависимый от других факторов производства. Он основан на определении количества (физической) продукции, необходимой для покрытия затрат на защитные мероприятия в течение сезона до начала сбора урожая. Этот показатель будет отличаться по зонам в зависимости от количества обработок за вегетацию, средней урожайности и качества плодов, но всегда будет отражать фактическую долю затрат на защитные мероприятия текущего года (табл. 20).

Таблица 20.

Затраты на защиту садов по зонам садоводства и их окупаемость в продукции

Показатели	Заволжская	Центрально­Лесостепная	Волжско-Донская	Азово­Черноморская
Количество обработок инсектицидами, раз	6	5	8	9
Количество обработок фунгицидами, раз	6	7	6	10
Количество обработок акарицидами, раз	2	1	2	3
Стоимость обработок, руб/га	9 721,3	9 258,5	14 953,5	21 787,8
Стоимость затрат в яблоках, ц/га*	4,8	6,2	9,8	14,1
Средняя урожайнность, ц/га	170	180	210	280
Доля затрат на защиту урожая, %	2,8	3,4	4,7	5,0

* Цена за 1 кг яблок в сентябре месяце = 20,0 руб/кг.

Данные показывают, что с севера на юг затраты на защиту плодов от комплекса вредителей (при средней урожайности для зоны) увеличиваются в соответствии с увеличением количества необходимых обработок с 2,8% до 4,7%, но нигде не превышают порог 5,0% (см. табл. 20). При увеличении урожайности доля прямых затрат будет только уменьшаться, и наоборот. Отсюда ясно, что если прогнозируется урожай ниже средних величин, то усиливать защитные мероприятия совсем не желательно, т.к. затраты могут быть нерентабельными. Следовательно, доля урожая, покрывающая все затраты на защиту сада во время вегетации, может быть принята как 3,1% для северных и 4,9% для южных зон садоводства.

Изложенный способ расчета не требует принятия каких-то «констант» при определении потенциальных потерь урожая от тех или иных вредителей, а прямо указывает на показатель — необходимость затрат на защиту урожая, чтобы они были окупаемыми. При необходимости окупаемость можно выражать ежегодно в денежных единицах и рассчитывать процент рентабельности защитных мер борьбы.