Журнал "APK News"
Мичуринский государственный аграрный университет
Мичуринск -Наукоград
Юг-Полив

Праля Иван Иванович
доктор с.-х. наук, ген. директор ООО “ЛАНДШАФТ”.

Эффективность защитных мероприятий в саду во многом определяется  точностью и достоверностью используемых систем мониторинга. Как биологический, так и метеорологический мониторинг нужны для выявления конкретного видового состава  вредителей и болезней в садах,  прогноза сроков их появления на деревьях,  определения числа их поколений и предсказания ожидаемой вредоносности отдельных видов. Систематическая оценка сезонных изменений численности и вредоносности вредных объектов должна проводиться на основе прямых методов учета (табл. 4). Эти методы являются достаточно достоверными, они используются во многих хозяйствах.  Однако для оперативного учета они не всегда  приемлемы в силу их трудоемкости. Поэтому для агрономов необходимы косвенные, но достаточно простые методы контроля.

Наиболее обоснованными из них являются  три способа: использование феромонных ловушек, подсчет суммы эффективных температур (или учет изменения среднего возраста) и применение специфических метеостанций. Суть первого заключается в определении начала лёта имаго, сигнализации сроков борьбы с гусеницами и определении целесообразности борьбы на основании выявленной численности вредителей в сопоставлении с ожидаемой их вредоносностью. Метод разработан для плодожорок, поливольтинных видов листоверток и, отчасти, для калифорнийской щитовки (табл. 5). Полученные этим методом данные дополняются наблюдениями за количеством пораженных плодов или числа гусениц, ушедших на зимовку в предыдущем сезоне или в ловчевых поясах предыдущей генерации текущего года (табл. 6). Достоинство метода – его оперативность. Недостаток – неточность в определении сроков появления вредителей в саду или фаз их развития, чувствительных к инсектицидам.

Суть второго  заключается в определении доли (%) популяции вредителей от общей их численности за генерацию, которая развивается на дату проведения контрольных учетов. Он основан на выделении пяти фаз (этапов) динамики численности, характеризующих ее криволинейный характер,  и поиска объективного количественного показателя, позволяющего автоматически судить о фазовом состоянии популяции. Выявлены  два показателя  – сумма эффективных температур  (для  яблонной плодожорки) и средний возраст  гусениц (для листоверток). Сопоставление фактической численности с указанными показателями дало возможность определять границы начала и завершения развития пяти фаз динамики численности вредителей (рис. 2).

Таблица 4.

Методы прямого учета вредителей и пороги их вредоносности

Яблонный цветоед Зеленый конус Жуки Отряхивание Дерево 40 По сигналу
Листовые долгоносики Розовый бутонфаза «лещина» То же То же То же 20 По сигналу
Тли (комплекс) Обособление бутонов Самки, личинки (колонии) Визуальный 100 листьев 100 соцветий 10 По сигналу
Листовертки (комплекс) Обособление бутонов Гусеница То же 100 соцветий 4 По сигналу
Яблонная плодожорка Обособление бутонов То же – " – Штамб 0,5 Не раньше набора тепла 170–190°С при пороге +10°С
Сливовая плодожорка Развитие плодов до сбора урожая – " – – " – 100 плодов в предыдущем году 2 Не раньше набора тепла 190–200°С при пороге +10°С
Вишневая муха Сбор урожая в прошлом году Личинки То же То же 1 Через 2 недели после цветения
Калифорнийская щитовка До распускания почек То же – " – 2 м ветвей разного (1–3) возраста 1 Не раньше набора тепла 500°С при пороге +7,3°С
Все виды плодожорок Летом Гусеница – " – 100 плодов 2 По сигналу
Все виды листоверток То же То же – " – 100 плодов 2 То же
Все виды клещей После цветения – рост плодов Личинки – " – 40 листьев 2–3 – " –
Грушевая медяница До и после цветения Колонии нимф и личинок – " – Побеги, листья (100 шт.) 5 – " –
Минирующие моли (комплекс) После цветения Гусеница – " – 40 листьев 2–3 – " –
Сливовая толстоножка Через 5 дней после цветения Имаго Отряхивание Дерево 5–6 До начало затвердения косточки

Таблица 5.

Прогноз сроков борьбы с вредителями на основе феромонных ловушек

Яблонная плодожорка Фаза цветения 10 5 бабочек – по первому поколению, 3 бабочки – по второму поколению 7–8 дней * 4–5 дней**
Поливольтинные виды листоверток Фаза «грецкого ореха» 10 5 бабочек независимо от поколения При сумме тепла 135°С от начало массового лета
Калифорнийская щитовка Фаза «конец цветения» 7,3 Не установлен 33 дня после лёта самцов

* Для спаривания бабочек необходима температура 15,5°С. От этого дня следует отсчитывать дни.

** Летом подсчет дней начинается сразу после достижения порога вредоносности.

Таблица 6.

Оценка численности яблонной плодожорки и прогноз количества обработок

Отлов самцов в среднем за неделю на ловушку, экз. 5–10 11–20 свыше 21–22
Поражено плодов при съеме урожая в предыдущем году, % 1,0 3,0 более 4,0
Кол-во гусениц, ушедших на зимовку в предыдущем году, экз/ловчий пояс 0,2 0,5 более 2,0
Необходимое  количество   обработок против  одного поколения 1 обработка 2 обработки 3 обработки

Примечание: при отлове меньше 5 самцов в первом поколении и 3 самцов во втором поколении обработка не нужна.

Рис. 2. Динамика развития яблонной плодожорки в пределах одного поколения: 1 – появление; 2 – подъем численности; 3 – максимум численности; 4 – спад численности; 5 – окончание развития.

Первое – появление особей (5%), второе – подъем численности (25%),  третье – максимум численности (50%),  четвертое – спад  численности (75%)  и пятое – окончание развития  (90%) популяции. В фазу появления особей отрождаются единичные гусеницы. В фазу  подъема численность гусениц увеличивается в 2 раза, достигая высокой численности на фазе максимума и спада численности (табл. 7 и 8).

Преимущества метода – оперативность и точность прогноза. Возможное отклонение в сроках сигнализации от расчетного времени допускается, т.к. сумма среднесуточных температур и средний возраст гусениц являются усредненными параметрами окружающей среды. Они не могут отражать  особенности микроклимата в кроне дерева и способность агрономов достоверно различать в природе возраст гусениц. Но на практике этим можно пренебречь, т.к. прогнозируются фазы динамики численности объектов, в середине которых, как правило, отрождаются первые гусеницы или имеет место массовое их появление.

Недостаток метода – не изучены и не апробированы границы температурного режима для яблонной плодожорки в северных зонах садоводства и не разработана шкала для быстрого и достоверного определения возраста гусениц листоверток.

Таблица 7.

Прогноз фаз динамики численности яблонной плодожорки по сумме тепла

Появление 5 0 75–120* 600–620**
Подъем численности 25 1–2 170–190 680–700
Массовая численность 50 25–30 260–270 960–980
Спад численности 75 45–50 370–380 1140–1160
Окончание развития 95 70–75 480–520 1300–1350

Примечание: При применении регуляторов роста (Димилин, Матч, Инсегар) и Корагена сумма тепла составляет: *120°С – для первого и **620°С – для второго поколений.

Таблица 8.

Прогноз фаз динамики численности листоверток по среднему возрасту гусениц

(для ивовой кривоусой и сетчатой листоверток летних генераций)

Появление 5 1,0 1,3 30,0 0,15
Подъем численности 25 1,9 1,9 45,0 1,7
Массовая численность 50 2,7 2.3 100 3,0
Спад численности 75 2,0 3,1 3,9
Окончание развития 95 1,4 4,1 5,2

Третий метод используется главным образом для сигнализации сроков опрыскивания и корректировки тактики борьбы с паршой яблони. Его суть – в определении целесообразности проведения обработок на основе анализа погодных предикторов согласно таблице по Миллзу (табл. 9). Прибор регистрирует все параметры погоды, анализирует их и заблаговременно выдает информацию об ожидаемом уровне заражения листьев и плодов паршой. Специалистам остается только правильно подобрать средства защиты и своевременно провести обработки. Достоинство метода – оперативность. Недостаток – существенные ошибки в прогнозе степени ожидаемой вредоносности парши. Практика показывает, что парша нередко заражает деревья и при отсутствии благоприятных условий для инфекции. Это свидетельствует о недостаточной изученности этого метода в разных экологических условиях.

Таблица 9.

Прогноз ожидаемой силы рисков парши (по Миллзу)

6,0 25,0 34,0 51,0 17
8,0 19,0 25,0 38,0 16
9,0 15,0 20,0 30,0 15
10,0 14,0 19,0 29,0 14
11,0 12,0 18,0 26,0 14
12,0 11,5 16,0 24,0 14
14,0 10,0 14,0 22,0 13
16,0 9,0 13,0 20,0 11
17,0–24,0 9,0 12,0 18,0 8–10
25,0 11,0 14,0 21,0 7–10

С помощью указанных выше методов контроля агроном собирает информацию о численности и развитии основных объектов в саду. Работа проводится последовательно с целью решения разных целей:

  • в осенне-зимний период – для определения зимующего запаса численности калифорнийской щитовки, яблонной плодожорки, красного плодового клеща и оценки состояния парши;
  • в фенофазах «зеленый конус» и «выдвижения соцветий» – для определения начала вылета аскоспор парши, оценки степени заражения побегов и розеток паршой и мучнистой росой, а также для выявления численности долгоносиков, тлей, листогрызущих гусениц и выхода клещей из мест зимовки;
  • сразу после цветения – для уточнения заселения садов тлями, листогрызущими вредителями, яблонной плодожоркой, клещами и определения уровня заражения деревьев болезнями;
  • через две-три недели после цветения и затем в начале созревания плодов, с целью оценки эффективности борьбы с болезнями и вредителями и учета динамики их численности.

Осматриваются произвольно не менее пяти модельных деревьев по диагонали сада или учитываются данные на ловушках и метеостанций один раз в 7–10 дней. Вылет аскоспор парши исследуют в динамике на перезимовавших листьях в лаборатории, а степень заражения новых листьев и плодов – путем непосредственного их учета на деревьях в саду. Учет заражения деревьев другими заболеваниями (мучнистой росой, пятнистостями, монилиозом и др. ) так же проводят в саду.

Полученная информация позволяет оценивать ожидаемую угрозу, выявлять очаги распространения  вредителей  и болезней и сигнализировать  о сроках их появления в саду. Кроме того, эта информация является  основой для принятия решения о целесообразности проведения обработок, которая определяется путем сопоставления выявленной численности вредителей  с установленным экономическим  порогом.  Для большинства  сосущих  и грызущих  вредителей пороговая численность не установлена.  Поэтому для оценки ситуации можно взять показатель снижения урожая на уровне 2–3%, что приблизительно соответствует  уменьшению листовой поверхности на 10–12% (Васильев,  Лившиц, 1984). Для карантинных вредителей  пороги не устанавливаются,   обработка проводится при их выявлении.

Решение о целесообразности  обработок против болезней принимают на основании наличия исходного источника инфекции, определения благоприятных условий для заражения, а также  на основании ожидаемого уровня вредоносности. Для большинства  болезней наиболее надежным  способом борьбы является  тактика  проведения превентивных обработок с подбором фунгицидов, обладающих лечебным или превентивным действиям.

Члены АППЯПМ
 Устинов Анатолий Иванович

Устинов Анатолий Иванович,

генеральный директор ООО «Плава» (Тульская область)

Основные направления работы АППЯПМ

 





Авторские права © 2008-2019 АППЯПМ. Все права защищены.
Запрещено использование материалов сайта без согласия его авторов и обратной ссылки.

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru