Успешное решение проблемы обеспечения населения нашей страны разнообразной продукцией садоводства в значительной степени связано с развитием ягодоводства. Ягодные культуры обладают высокой продуктивностью, скороплодностью, ценными пищевыми и технологическими качествами и быстрой окупаемостью затрат на их выращивание. В то же время, расширение плантаций насаждений ягодных культур определяется наличием высококачественного посадочного материала. Особенно остра проблема производства сортовых саженцев крыжовника, которых по программе «Возрождение садоводства России» к 2010 г. должно быть выращено 9 млн штук только первой репродукции. Однако, как показывает научный и производственный опыт, из высаженных отводков только половина превращается в полноценные саженцы.

Мы предположили, что одной из причин нередкого слабого роста отводочных растений является недостаточная эффективность удобрения в питомнике. Видимо, именно этим объясняется значительное количество недогонов — не доросших до необходимых размеров отводков, что снижает выход полноценных саженцев.

К сожалению, нам не удалось обнаружить литературные источники, в которых были бы рекомендации по удобрению крыжовника в питомнике. Имеющиеся рекомендации по удобрению плодоносящих плантаций крыжовника, как правило, даются вместе с черной смородиной без существенных различий по видам и дозам питательных веществ. Известный ягодовод М.Н. Язвицкий (1972) писал, что «Смородина и крыжовник удобряют примерно одинаково. Разница состоит лишь в том, что под крыжовник следует дать больше калия, а под смородину больше фосфора».

Шотландский колледж земледелия (1980) рекомендует для плодоносящих плантаций крыжовника снижать дозу калия в два раза, а азота — в 3,5 раза.

К сожалению, нам не удалось найти ни одного литературного источника с указанием доз внесения минеральных удобрений под растения крыжовника при выращивании посадочного материала.

Мы попытались восполнить этот пробел исследованиями в ягодном питомнике.

С целью разработки эффективной технологии удобрения отводков крыжовника сорта Казачок 2004-2006 гг. в НПХО ВНИИС им. И.В. Мичурина были проведены опыты на среднемощном средне-суглинистом выщелоченном черноземе с высоким содержанием доступного фосфора. По одинаковой схеме внесены минеральные удобрения и под окорененные черенки черной смородины сорта Зеленая дымка.

Как показал агрохимический анализ почвы перед закладкой первых опытов, в пахотном слое почвы под крыжовником и черной смородиной доступного фосфора (Р205), определяемого по методу проф. Ф.В. Чирикова в 0,5 % растворе уксусной кислоты, содержалось 200 и 269 мг/кг, а обменного калия (К20), соответственно, 100 и 200 мг/кг почвы. Такое содержание фосфора в почве для ягодников характеризуется как высокое (1) и очень высокое, а калия как среднее и высокое (5, 7, 8). Опыты проведены в 6-кратной повторности при величине делянки 2-3 погонных метра. Дозы азота в форме аммиачной селитры вносили от 30 до 120 кг/га.

Результаты измерения прироста побегов растений крыжовника и черной смородины показали, что более высокие результаты по крыжовнику получены от наименьшей дозы удобрения, а по черной смородине, наоборот, от самой большей дозы.

Причем, наиболее четко это отразилось на крыжовнике, прирост которого от увеличения дозы азота с 30 до 120 кг/га снизился на 40 % (127-87 %).

Сопоставление результатов анализа листьев крыжовника и смородины (табл. 2.) с содержанием в почве доступного корням фосфорного и калийного питания показывают удивительную картину. В листьях крыжовника как отдельно по каждому варианту, так и в среднем почти по всем вариантам, содержание элементов питания значительно выше, чем у смородины. Особенно большая разница — в 2,5 раза выше по калию, несмотря на вдвое меньшее его содержание в почве под крыжовником, чем под смородиной.

Видимо, растения крыжовника по своей природе способны к более эффективному поглощению и использованию питательных веществ из корневой среды,чем смородина.

Таблица 1

Влияние доз и дробности внесения аммиачной селитры на рост растений крыжовника и черной смородины,2004 г.

№	Варианты	Крыжовник		Черная смородина
		прирост побегов,см	% к контролю	прирост побегов,см	% к контролю
1	Не удобрено	75,5	100	34,0	100
2	N30 весной	95,5	127	37,0	109
3	N30 весной + N30 летом	88,0	117	37,5	110
4	N60 весной	90,0	120	37,5	110
5	N60 весной + N60 летом	66,0	87	39,8	117
6	HCP000	28,4	—	8,2	—
7	HCP095	36,1	—	10,4	—

Таблица 2

Валовое содержание NPK в листьях растений крыжовника и черной смородины, %, 2004г.

№	Варианты	Крыжовник			Черная смородина
		Общий азот	P2O5	K2O	Общий азот	P2O5	K2O
1	Контроль — не удобрено	2,80	0,78	2,30	2,25	0,65	1,00
2	N30 весной	2,60	0,63	2,35	2,35	0,72	0,70
3	N30 весной + N30 летом	2,45	0,67	2,10	2,20	0,74	0,60
4	N60 весной	2,50	0,76	2,00	2,30	0,66	0,70
5	N60 весной + N60 летом	2,75	0,68	1,95	2,45	0,60	0,80
Среднее по опытам		2,62	0,70	2,14	2,31	0,67	0,80

Таблица 3

Влияние доз и способов внесения азотного удобрения на рост растений крыжовника, 2005г.

№	Варианты	Прирост побегов		Диаметр штамбиков
		см	%	мм	%
1	Контроль — не удобрено	53,7	100	5,1	100
2	N10 весной на глубину 15 см	51,2	95	6,0*	118
3	N10 весной на глубину 15 см + N10 повехностно через 1,5 месяца	55,6	103	5,8	114
4	N10 весной повехностно	50,2	93	5,2	101
5	N10 весной повехностно + N10 повехностно через 1,5 месяца	47,4	88	5,9*	115
6	N20 весной на глубину 15 см	50,8	94	5,3	104
7	N20 весной на глубину 15 см + N20 повехностно через 1,5 месяца	66,4	123	5,9*	115
8	N20 весной повехностно	58,8	109	5,9*	116
9	N20 весной повехностно + N20 повехностно через 1,5 месяца	66,3	123	5,7*	111
10	*HCP000	10,3	—	0,6	—
11	**HCP095	17,5	—	1,1	—

Таблица 4

Влияние доз и способов внесения азотного удобрения на рост растений черной смородины, 2005г.

№	Варианты	Прирост побегов		Диаметр штамбиков
		см	%	мм	%
1	Контроль — не удобрено	48,6	100	7,5	100
2	N60 весной на глубину 15 см	79,3**	163	8,8**	117
3	N60 весной на глубину 15 см + N60 повехностно через 1,5 месяца	85,9**	177	8,5**	113
4	N60 весной повехностно	57,9	119	8,1*	108
5	N60 весной повехностно + N60 повехностно через 1,5 месяца	70,2**	144	8,5**	113
6	N90 весной на глубину 15 см	82,9**	170	8,9**	119
7	N90 весной на глубину 15 см + N90 повехностно через 1,5 месяца	97,3**	200	9,4**	125
8	N90 весной повехностно	59,2	121	8,0*	107
9	N90 весной повехностно + N90 повехностно через 1,5 месяца	74,4**	153	7,8	104
10	*HCP000	10,9	—	0,5	—
11	**HCP095	18,5	—	0,9	—

Таблица 5

Влияние инерального удобрения на содержание NPK в листьях крыжовника и черной смородины, % 2005г.

№	Варианты	Общий азот	P2O5	K2O
Крыжовник
1	Контроль — не удобрено	2,13	1,56	3,40
2	N10 весной на глубину 15 см	1,55	1,25	3,10
3	N10 весной на глубину 15 см + N10 летом повехностно через 1,5 месяца	1,55	1,30	3,00
4	N10 весной повехностно	2,04	1,24	2,80
5	N10 весной повехностно + N10 летом повехностно через 1,5 месяца	1,90	1,34	2,60
6	N20 весной на глубину 15 см	2,02	1,13	3,00
7	N20 весной на глубину 15 см + N20 летом повехностно через 1,5 месяца	2,07	1,04	2,50
8	N20 весной повехностно	2,10	0,90	2,60
9	N20 весной повехностно + N20 летом повехностно через 1,5 месяца	1,96	1,03	2,40
Черная смородина
1	Контроль — не удобрено	2,07	1,32	1,60
2	N60 весной на глубину 15 см	2,36	0,93	1,50
3	N60 весной на глубину 15 см + N60 летом повехностно через 1,5 месяца	2,50	0,68	1,40
4	N60 весной повехностно	2,07	0,98	1,66
5	N60 весной повехностно + N60 летом повехностно через 1,5 месяца	2,40	0,60	1,50
6	N90 весной на глубину 15	2,58	0,80	1,26
7	N90 весной на глубину 15 см + N90 летом повехностно через 1,5 месяца	2,58	0,70	1,54
8	N90 весной повехностно	2,25	1,04	1,60
9	N90 весной повехностно + N90 летом повехностно через 1,5 месяца	2,64	0,80	1,50

С учетом результатов проведенного опыта дозы азота под крыжовником в следующем 2005 г. были снижены до 10 и 20 кг/га, а под смородиной увеличены до 60 и 90 кг/га (табл. 3,4).

В 2005 г. наилучший рост крыжовника оказался в результате двукратного удобрения азотом N₂0 как при глубоком, так и при поверхностном внесении. А наилучший рост смородины был только при глубокой заделке азотного удобрения (варианты 2, 3, 6, 7). При этом, несмотря на большее содержание фосфора, а особенно калия в почве под смородиной, чем под крыжовником, как и в 2004 г., содержание этих элементов в листьях значительно ниже у смородины, чем у крыжовника (табл. 5).

Слабая реакция крыжовника на удобрение обусловлена совершенно недостаточным поглощением азота из-за слишком обильного насыщения почвы и тканей растения фосфором и калием. Это демонстрируется пониженным содержанием азота в листьях по большинству вариантов с поверхностным внесением азота при значительно превосходящем оптимум содержании фосфора и калия.

Таким образом, наблюдается парадоксальная картина: внесли как удобрение азот, а его содержание в растениях снизилось, в том числе по некоторым вариантам до 73 % от неудобренного контроля. Другая картина с черной смородиной — при большем содержании азота в листьях содержание фосфора и, особенно калия, значительно более низкое, чем в листьях крыжовника.

Таблица 6

Влияние поверхностного и глубокого в борозды внесения удобрений на рост крыжовника, 2006г.

№	Варианты	Прирост побегов
		см	%
1	Без внесения удобрений	86	100
2	К30N20 весной в борозды	78	90
3	К30 весной в борозды + N20 поверхностно	108	125
4	N20 поверхностно + N10 поверхностно через 1,5 месяца	138**	160
5	*HCP000	24	—
6	**HCP095	33	—

Видимо, уместно процитировать на этот счет известного швейцарского профессора Ф. Кобеля (1957), прозорливо указавшего, что «ионная конкуренция очень возможно играет большую роль, чем это предполагалось до сих пор, и для успешного роста деревьев решающую роль играет не только абсолютное количество, но и прежде всего количественное соотношение между отдельными элементами». Ссылаясь на опыты Бетджера, Бейнса и Реджимбола (1939) он далее пишет: «Чем меньше был запас азота в почвенном растворе, тем в больших количествах поглощался фосфор. Таким образом, существует также антагонизм между анионами и катионами и между разными анионами».

Первым эту проблему более 100 лет назад поднял академик Д.Н. Прянишников (1901): «Опыты 1900 года с рельефностью показали, что введение солей аммония в питательную смесь при песчаных культурах делает даже фосфорит доступным для корней злаковых, тогда как при питании только селитрой на фосфорите злаковые терпят недостаток в фосфорной кислоте». После Д.Н. Прянишникова более интенсивное поступление Р205 в растение в присутствии NН₃ отмечено в работах К. Пиршле в 1922 (цит. по Турчину, 1972), И.Г. Дикусара в 1937 г. и др. Проф. Н.С. Авдонин (1972) пишет, что «одноименно заряженные ионы препятствуют (ослабляют) поступлению друг друга. Разноименно заряженные ионы, наоборот, содействуют друг другу при поступлении в растения». Выдающийся российский агрохимик Ф.В. Турчин (1972) определенно указал, что «ионы NO₃— подавляют, а ионы NН₄+, наоборот, способствуют поступлению фосфатных ионов в растение».

В 2006 г. было продолжено изучение эффективности разных способов внесения удобрений с учетом результатов предыдущих исследований.

Исходя из необходимости ослабления избыточного поглощения крыжовником фосфора и калия из почвы, содержащей 269 мг/кг Р205 азот в 2006 г. внесен поверхностно. Как известно, аммиачная селитра состоит из равных частей аммиачного и нитратного азота. После поверхностного внесения за срок не более 2-х недель весь ее азот становится только нитратным (Никитишен, 2008) и, насыщая собой почву, снижает содержание в ней доступного фосфора (Душечкин, 1911; Зихман (Кедров, 1923). Таким образом, снижение излишнего питания фосфором при поверхностном внесении азота обусловлено не только конкуренцией при поглощении корнями одноименно заряженных фосфорных и нитратных ионов. Обилие нитратов в почве, как показали исследования А.Н. Лебедянцева (1960), приводит к биологическому закреплению фосфора в почве. На фоне избыточного содержания фосфора и калия это оказывает благоприятное влияние на растения, повышая их продуктивность, что и наблюдается на крыжовнике (табл. 6, вар. 4).

Данные табл. 6 показывают, что лучшие результаты на крыжовнике получены в результате именно поверхностного внесения азота, которое снизило излишнее поглощение фосфора и калия. Глубокая заделка аммиачной селитры из расчета N₂0 оказалась на 35 % менее эффективной, чем поверхностное внесение.

Совершенно другая картина в опыте с черной смородиной (табл. 7).

Таблица 7

Влияние несения удобрений на рост растений черной смородины, 2006г.

№	Варианты	Прирост побегов
		см	%
1	Без внесения удобрений	107	100
2	N60 весной в борозды	148**	138
3	N60 весной в борозды + N30 поверхностно через 1,5 месяца	140**	130
4	К60N60 весной в борозды	131*	122
5	К60 весной в борозды + N60 одновременно на поверхность	141**	132
6	*HCP000	22	—
7	**HCP095	32	—

Как видно из данных табл.7, в результате усиления поглощения корнями питательных веществ обеспечено эффективное влияние глубокого внесения азотного удобрения. Контакт аммония аммиачной селитры и почвенных фосфатов обеспечило резю улучшение роста черенков черной смородины.

Таким образом, крыжовник и черная смородина имеют существенные различия в способности использовать элементы питания в корневой среде. Как отчетливо видно на примере поглощения калия крыжовником, при вдвое меньшем содержании его в почве в листьях обнаруживается вдвое большее количество, чем у черной смородины.

Несомненно, это объясняется его происхождением при успешном произрастании в горных хвойных лесах на бедной смытой почве, а также на скалах, в расщелинах по берегам горных рек, как пишет академик П.М. Жуковский (1950). В то же время о черной смородине он пишет , что черная смородина в диком состоянии растет на пойменных лугах и лесах среди кустарников, в сырых еловых лесах. П.М. Жуковский также приводит слова Ч. Дарвина о том, что за менее чем 100 лет при введении в культуру вес ягод крыжовника возрос с 7 до 50 граммов, а вес ягод смородины за большой период ее возделывания почти не изменился.

На наш взгляд, отсюда следует, что крыжовник обладает значительно большей энергией гомеостаза. Он является более пластичным в этом отношении, что и определяет его в 3-4 раза меньшую потребность в обеспечении корневым питанием.