Мичуринский государственный аграрный университет
Мичуринск -Наукоград
Юг-Полив

Дядченко Д.Г. Проблемы развития садоводства в рыночных условиях/Д.Г. Дядченко//Садоводство и виноградарство, №3, 2001 г. — с. 10-12.

Проблемы развития садоводства в рыночных условиях

В садоводстве России, в отличие от большинства других отраслей сельского хозяйства за период с 1991 г. по настоящее время резкого спада производства в целом по стране, как показывает анализ, не произошло. В 1989-1990 гг., например, было выращено в среднем 2,5 млн т плодов и ягод, примерно такое же количество было и в последующие двухлетние периоды — 2,4-2,6 млн т. Правда, колебания продуктивности насаждений и валовых сборов продукции по годам были более резкие, чем в предреформенный период, нб~это объясняется в первую очередь аномальными погодными условиями 1991,1994 и 1999 гг., когда снижение урожайности составляло 15-20% к среднегодовому.

Не произошло сокращения и площади плодово-ягодных насаждений. Наоборот, по сравнению с периодом, предшествующим реформе, она увеличилась почти на 4% — с 866 тыс. (1990 г.) до 898 тыс. га (1999 г.).

Таким образом, кризис садоводства, отмечаемый многими как общеотраслевое падение производства и сокращение площади насаждений, относится, прежде всего, к его товарной части, сосредоточенной в бывших колхозах и совхозах, преобразованных ныне в хозяйственные товарищества и общества. Здесь действительно происходит стремительное сокращение и площади садов, и валовых сборов продукции. За короткий период площадь насаждений в этой категории хозяйств уменьшилась почти наполовину (с 475 до 265 тыс. га), а валовые сборы фруктов снизились более чем в 4 раза, с 1215 тыс. в 1989-1990 гг. до 292 тыс. т в 1998-1999 гг.

Следует при этом отметить, что сокращение насаждений в общественных хозяйствах, хотя и в относительно меньших масштабах, началось в конце 60-х годов. В течение трех с лишним десятков лет площадь общественных садов ежегодно уменьшалась в среднем на 20 тыс. га. В начальный период это сокращение не было таким наглядным и болезненным, как теперь, хотя в абсолютных размерах оно было почти таким же. Дело в том, что в 70-80-х годах ликвидировались в основном малопродуктивные, небольшие по площади разрозненные сады в неспециализированных хозяйствах, не игравшие сколько-нибудь значительной роли в их доходах. Сейчас же сокращение идет за счет списания крупных массивов товарных насаждений в садоводческих предприятиях, составляющих основу их экономики и финансового благополучия трудовых коллективов.

В начальный период реформирования руководители садоводческих хозяйств предполагали, что вместе с предоставившейся возможностью самостоятельно устанавливать цены на выращенную продукцию, определять объемы и структуру производства, выбирать поставщика и потребителя значительно повысится доходность производства. Однако экономические результаты, полученные в последние годы, не свидетельствуют об этом.

Сложившаяся ситуация скорее подтверждает недооценку объективности и характера действия рыночных законов. Иначе, зная их, можно было бы достаточно точно предвидеть, что с их введением немалая часть, в первую очередь малоэффективных садоводческих хозяйств будет испытывать значительные финансовые затруднения, а бесконтрольность цен на промышленную продукцию и услуги предприятий-монополистов приведут к резкому усложнению условий хозяйствования, в том числе и для экономически крепких предприятий.

Особенно тревожная тенденция складывается в хозяйствах, расположенных в зонах, где садоводство имеет все предпосылки быть одной из самых высокоэффективных отраслей, южной и средней. Природные условия этих зон всегда способствовали получению высоких доходов от производства плодов, а их качество было достаточно высоким. Сейчас же площадь насаждений в сельскохозяйственных предприятиях Северо-Кавказского экономического района составляет лишь 48% по отношению к ее размеру в 1990 г., в Центрально-Черноземном — 66%. Валовые сборы плодов и ягод сократились еще в большей степени, особенно в хозяйствах Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской области — основных поставщиков высококачественных плодов на рынки северных и восточных районов России (табл.).

Динамика сокращения площади садов и производства фруктов в сельскохозяйственных предприятиях Северо-Кавказского и Центрально-Черноземного районов с 1990 по 1999 г.

Российская Федерация468,0265,0431214,9291,876
Северо-Кавказский район217,6105,452757,5132,083
Краснодарский край73,545,838321,992,071
Ставропольский край29,111,162105,810,790
Ростовская область47,524,149179,714,092
Центрально-Черноземный район84,856,234226,482,963
Белгородская область17,79,54624,88,068
Воронежская область21,717,22181,024,070
Курская область15,79,93749,612,176
Липецкая область15,511,42641,526,935
Тамбовская область14,28,24229,511,960

На уровне садоводческих хозяйств требуется:Противоположная тенденция складывается в хозяйствах населения — личных подсобных, садово-огородных, приусадебных. Здесь за период с 1990 по 1999 г. площадь садов и ягодников увеличилась на 59%, с 398 тыс. до 633 тыс. га, среднегодовое производство фруктов возросло в 1,5 раза и составило в 1998-1999 г. 2,0 млн т. Удельный вес этих хозяйств в общем сборе продукции повысился с 51 до 87%. За счет них и произошли компенсация спада производства в сельскохозяйственных предприятиях и стабилизация его в целом по стране на прежнем уровне.

С формальной точки зрения в произошедшем перемещении насаждений и производства из одного сектора (государственного или коллективного) в другой (частный, индивидуальный) нет ничего отрицательного. Наоборот, исходя из приоритетности частного способа хозяйствования, такое перемещение должно иметь много преимуществ. И это было бы справедливо, если бы речь шла о товарном частном хозяйстве, выращивающем продукцию для обмена и использующем для этого современные типы насаждений, высокоэффективные технологии, а мотивацией перемещения был более высокий спрос на продукцию таких хозяйств.

В нашем же случае перемещение происходит по иным причинам: из-за крайне низкой покупательной способности большинства населения, резкого спада производства фруктов в товарных садоводческих предприятиях и усложнения условий их доставки в отдаленные регионы. Поэтому расширение частного, по существу натурального, низкоэффективного садоводства — явление вынужденное и для многих служит единственным способом обеспечить собственную семью фруктами в достаточном количестве.

Сокращение площади садов в сельскохозяйственных предприятиях — это результат непродуманного планового размещения насаждений по территории страны в прошлом и ухудшение условий хозяйствования — в настоящем. К издержкам прошлого следует отнести закладки крупных массивов товарных насаждений без надлежащего технико-экономического обоснования их размещения по зонам с неблагоприятными климатическими условиями. В 60-70-х годах, например, в колхозах и совхозах Мордовии, отличающейся суровыми зимами и неизбежными частыми подмерзаниями плодовых деревьев, было посажено около 13 тыс. га садов и ягодников. По их площади в расчете на одного жителя республика превзошла многие районы со значительно более благоприятными условиями. Вскоре, однако, большая часть насаждений погибла. Сейчас в сельскохозяйственных предприятиях Мордовии сохранилось не более 2,5 тыс. га в основном низко продуктивных неконкурентоспособных насаждений. Их урожайность не превышает в среднем 15-20 ц/га.

Аналогичное положение и в других областях и республиках Волго-Вятского района, Урала и Сибири. В целом же в сельскохозяйственных предприятиях, расположенных в неблагоприятных зонах, в период максимального расширения площади насаждений было сосредоточено около 115 тыс. га (13%) садов.

Современные условия хозяйствования также оказались, к сожалению, неблагоприятными для товарного садоводства. К ним следует отнести, прежде всего, непомерно высокие налоги и монополизм предприятий — поставщиков средств производства и услуг.

Несостоятельность налоговой системы, особенно в части экономических санкций (штрафы, пени и др.), давно очевидна и практически всеми признана. Тем не менее, пока законодательно она не изменена и продолжает действовать, постоянно усугубляя экономическое положение хозяйств. По нашим данным, сумма налоговых неплатежей, накопившихся к 2000 г. в садоводческих предприятиях Центрально-Черноземного района, достигла, а в ряде случаев и превысила годовую выручку от реализации всей произведенной ими продукции, включая животноводческую. При этом количество хозяйств, ставших и становящихся крупными должниками по налогам, из года в год увеличивается. Нет ни одного примера из известных нам случаев, когда предприятие смогло бы погасить временно образовавшийся долг и далее вести производство на бездолговой основе. Даже экономически крепкие из них в недалеком прошлом, попадая в долговую зависимость по налогам, в течение короткого периода наращивают долги в таком объеме, что лишаются всякой возможности в перспективе погасить их.

В сложившейся ситуации садоводческие предприятия практически перестали платить налоги, хотя этот шаг значительно усложнил процесс производства, поскольку он привел к блокированию взаиморасчетов через банковские счета. Частичным выходом из этого стали бартерные сделки. Однако они многоступенчаты, громоздки, малоэффективны и далеко не полностью решают проблему взаиморасчетов. Складывается неразумная ситуация: государство, чтобы получить налоги с предприятий, ухудшает условия их работы (блокирование счетов), что, в свою очередь, еще больше снижает шансы государства получить эти налоги.

Кроме неоплаченных налогов в хозяйствах накопилось немало других долгов — по кредитам и займам, поставкам электроэнергии, невыплаченной заработной плате и т.д. За счет них общая сумма долга удваивается и делается нереальной для погашения в обозримом будущем.

Другим наиболее весомым фактором, препятствующим развитию товарного садоводства, является монополизм цен и тарифов на большую часть промышленных средств производства, электроэнергию, горюче-смазочные материалы, услуги железнодорожного транспорта. При этом цены и тарифы на продукцию и услуги немонополизированных предприятий также неоправданно высоки, поскольку при их производстве они сами вынуждены пользоваться товарами и услугами монополистов в ключевых отраслях -энергетике, железнодорожном транспорте и др.

Кроме высоких налогов и монопольных цен, садоводству впервые пришлось столкнуться с ранее неизвестным ему явлением — конкуренцией, в первую очередь с зарубежными поставщиками фруктов. Это обстоятельство, как никакое другое, требует реформирования производства и его адаптации к рынку. Между тем эти проблемы решаются медленно, непоследовательно. Длительный период неопределенности правового статуса бывших садоводческих совхозов, неподготовленность большинства работников к новым производственным отношениям не способствовали реальной приватизации хозяйств, сохранению их собственности, превращению в предприятия рыночного типа. По этой причине характер производственных связей и экономических отношений между структурными подразделениями хозяйства, система управления ими, численность управленческого и вспомогательного персонала остаются прежними, малоэффективными. Все это отрицательно сказалось на трудовой, технологической и финансовой дисциплинах, а через них на продуктивности насаждений, количестве и качестве выращенной продукции. В таких условиях предприятия не могут за счет собственных доходов инвестировать замену устаревших типов садов на новые, слаборослые, вести строительство фруктохранилищ с регулируемой атмосферой, без чего по существу невозможно создать интенсивное конкурентоспособное садоводство.

Таким образом, результаты анализа подтверждают, что на развитие садоводства отрицательно повлияли отсутствие благоприятных организационно-экономических и правовых условий для ведения производства, а также незавершенность реформ и медленное приспосабливание хозяйств к рыночным отношениям.

Для исправления сложившегося положения (а такая возможность, хотя и запоздалая, но все еще сохраняется, по крайней мере, для некоторой части хозяйств) необходимо:

  1. изменить в законодательном порядке систему налогообложения предприятий, сделав ее адекватной условиям производства, его специфике и задачам реформирования хозяйств (действующий крайне неэффективный порядок дотирования заменить значительно более либеральными налогами);
  2. провести реструктуризацию накопившихся налоговых долгов, в первую очередь по штрафным санкциям;
  3. разблокировать банковские счета хозяйств-должников вне зависимости от размера и структуры налога, а
    проблему взыскания задолженности решать общепринятым в мировой практике способом — через санацию или банкротство;
  4. контролировать цены на продукцию предприятий-монополистов, поставляющих средства производства и оказывающих услуги садоводческим хозяйствам;
  5. обеспечить эффективную правовую защиту собственности товаропроизводителей.
  6. осуществить структурную реорганизацию предприятий, привести ее в соответствие с действующим законодательством, спецификой отрасли, сложившимися особенностями материально-технической базы производства;
  7. провести реконструкцию насаждений с целью создания интенсивных слаборослых садов, дающих конкурентоспособную (качественную и дешевую) продукцию;
  8. осуществить на кооперативных началах строительство фруктохранилищ с регулируемой атмосферой и организацию межхозяйственных оптовых рынков сбыта плодово-ягодной продукции.

Интенсивно развивающееся натуральное садоводство в хозяйствах населения, несмотря на его технологическую отсталость, по нашим прогнозам, имеет сравнительно неплохие перспективы. Лучшие из них, решив сугубо потребительскую задачу — обеспечение собственной семьи фруктами, неизбежно перейдут в категорию товарных, с последующим наращиванием валовых сборов плодово-ягодной продукции, укреплением материальной базы, совершенствованием технологии производства. При этом они будут обладать всеми преимуществами частного предприятия и послужат основой формирования фермерского садоводства.

Д.Г. ДЯДЧЕНКО,
кандидат экономических наук,
заместитель директора по экономике
393774, г. Мичуринск
Тамбовской обл., ул. Мичурина, 30.
ВНИИС имени И. В. Мичурина

Члены АППЯПМ
 Назаренко Василий Александрович

Назаренко Василий Александрович

генеральный директор ЗАО «Новомихайловское» (Краснодарский край)

Основные направления работы АППЯПМ

 











Авторские права © 2008-2017 АППЯПМ. Все права защищены.
Запрещено использование материалов сайта без согласия его авторов и обратной ссылки.

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru