Мичуринский государственный аграрный университет
Мичуринск -Наукоград
Юг-Полив

Ковешникова Е.Ю. Биологические особенности сортов крыжовника в связи с механизированной уборкой урожая / Е.Ю. Ковешникова // Плодоводство и ягодоводство России: сб. научных работ, ВСТИСП. — М., 2004. — т.11. — с. 411-420.

Ковешникова Е.Ю.

Ковешникова Е.Ю.
кандидат сельскохозяйственных наук
Всероссийский научно-исследовательский институт садоводства
имени И.В. Мичурина

Биологические особенности сортов крыжовника в связи с механизированной уборкой урожая

Важным элементом индустриальной технологии производства ягод является механизация уборки урожая. Достижения в механизации сбора ягод смородины дают возможность оптимистически оценить перспективы индустриального производства других ягодных культур. Актуальность механизации уборки плодов крыжовника обусловлена, прежде всего, наибольшей трудоемкостью этого процесса, низкой производительностью труда и возможностью травмирования сборщиков при работе с околюченными сортами. Потребность в рабочей силе при ручном сборе ягод крыжовника достигает 400 чел-дней на 1 га, что составляет 75-90% всех затрат труда на выращивание плодоносящей плантации. Снижение этих показателей возможно за счет рационализации и механизации уборочных работ [1].

Первым шагом на этом пути было применение специальных приспособлений (лотки, гребенки) увеличивающих производительность труда сборщиков на 15-20%. Во многих странах разработаны электроягодоуборочные машины (Берри, Wacker E.S. 8, Mi-Dox, ЭЯМ-200-8, ПАВ-8), которые позволили существенно, на 50% снизить расходы на уборку и в 4-8 раз поднять производительность механизированного труда по сравнению с ручным. Их использование особенно перспективно с учетом развития коллективного садоводства. С созданием ягодоуборочных комбайнов появилась возможность значительно повысить рентабельность производства ягодных культур: сократить затраты ручного труда в 10-15 раз, уменьшить прямые эксплуатационные расходы на 50-70%. В Новой Зеландии был сконструирован комбайн «Левин», В Англии — «Смэллфорд» и «Белдаин», в Америке — «Херви» в Финляндии- «Ионнас». Отечественные ягодоуборочные комбайны МПЯ-1 и МПЯ-1А способны заменить 300-350 сборщиков и убрать за сезон урожай с площади 30-40 га [1, 3, 5, 6].

Сведения о механизированной уборке плодов крыжовника в мире немногочисленны. В нашей стране отдельные публикации касались преимущественно использования машин ЭЯМ-200-8 и ПАВ-8. Практический опыт имеется в ряде стран Западной Европы и США, где для этих целей использовали смородиноуборочные комбайны. По сообщению А.С. Девятова [2] в одном из частных хозяйств Польши на площади 7 га крыжовник убирают ягодоуборочным комбайном и урожай оптом реализуют в Западную Европу. В качестве пригодных для механизированной уборки были выделены сорта Weisse Triumbeer в Германии, Продукта в Чехословакии, Каптиватор, Фредония, Гленэштон, Сильвия и Пурмен в США [8, 9, 10].

Сорта для механизированной уборки, помимо наличия комплекса хозяйственно ценных признаков, должны характеризоваться определенными параметрами куста и физико-механическими свойствами ягод. В ряде публикаций сообщалось, что идеальным габитусом для растений крыжовника, предназначенных для комбайновой уборки, является высокий, довольно прямостоячий и компактный куст с минимальной высотой 80-100 см при посадке с расстоянием 3 х 0,8м. Ширина основания ряда должна быть не более 30-40 см. Желательно, чтобы ветви были гибкими и располагались на расстоянии 8-10см друг от друга. Поскольку древесина крыжовника более ломкая, чем у смородины, съем следует производить без разделения куста, с наружной стороны и с наименьшим разрушением его структуры [1, 4, 8, 9].

Ягоды должны быть достаточно прочными, с сухим, относительно легким отрывом, но не позволяющим ягодам осыпаться. По мнению Е. Кип [4], поскольку большую часть урожая крыжовника снимают, когда ягоды еще зеленые и твердые, то добиться его пригодности для машинной уборки, вероятно, будет легче, чем смородины. Вместе с тем, не существует ясности по поводу степени зрелости убираемых комбайном плодов: ягоды должны быть недозрелыми или уборку по возможности следует проводить при оптимальной зрелости.

Таким образом, эффективность использования комбайна в значительной степени определяется подбором оптимального сортимента. Крыжовник отличается большим разнообразием морфологических признаков как по характеристикам самого растения, так и по свойствам ягод. В связи с этим была поставлена задача выявить биологические особенности роста и плодоношения сортов крыжовника в соответствии с требованиями ягодоуборочной техники и выделить среди них перспективные для комбайновой уборки.

Методической основой работы служили рекомендации ВНИИС им. И.В. Мичурина по оценке и подбору сортов черной смородины для машинной уборки урожая [7] и Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур [5]. Объектами исследований являлись распространенные и перспективные сорта крыжовника отечественной и зарубежной селекции. Каждый сорт оценивали от года посадки в течение шести лет, одновременно изучение вели в насаждениях 7-10-летнего возраста. Качественные характеристики физико- механических свойств ягод получены с помощью динамометра и пенетрометра.

Технические характеристики комбайна позволяют убирать урожай, расположенный в зоне не ниже 0,3 и не выше 1,8 м от поверхности почвы. Зона расположения урожая в значительной мере обусловлена размерами, габитусом растений и их возрастом. Оценка параметров куста показала, что изучаемые сорта имеют значительную вариабельность по высоте, объему куста и ширине его основания. Меньшие сортовые различия отмечены по диаметру многолетних ветвей.

Высота растений в период полного плодоношения в зависимости от сорта варьирует от 74 до 150 см. К числу наиболее сильнорослых относятся: Черномор (150 см), Серенада, Северный капитан, Леденец, (110-120 см), Малахит, Краснославянский, Юбилейный, Сириус, Салют, Юбиляр (100-110 см). Среднерослыми являются Казачок, Каменяр, Медовый, Ленинградец, Машека, Садко, Романтика (90-100 см). Сильный рост кустов чаще всего обеспечивает оптимальное или близкое к оптимальному расположение зоны размещения урожая, хотя решающее значение имеет структура кроны. У сортов относительно невысоких (Русский, Куршу дзинтарс, Медовый) и имеющих раскидистую крону (Казачок, Салют, Малахит) от 24 до 54 % урожая остается недоступным для комбайна, что делает механизированную уборку экономически нецелесообразной. И хотя современные комбайны могут снимать урожай с кустов различного габитуса — от пряморослых до относительно раскидистых, последние требуют нередко дополнительной обрезки и дают продукцию невысокого товарного качества вследствие загрязнения ягод, расположенных на полеглых ветвях.

В результате изучения показателей в онтогенезе установлено, что в течение первых трех лет вегетации абсолютное большинство сортов не пригодно для комбайновой уборки вследствие того, что от 34 до 80% урожая молодых растений размещается ниже оптимальной зоны. Наиболее мощным развитием куста от момента посадки выделяется сорт Черномор. На 3-4 год вегетации высота его куста в 1,4-1,9, а объем в 4-10 раз превышают показатели более слаборослых сортов, при этом уже на третий год комбайну доступно до 80% плодов (табл.1).

Таблица 1 — Динамика параметров куста в онтогенезе

Черномор Высота куста, см 66 79 127 130 130 132
уражай недоступной зоны, % 19,3 10,3 14,1 14,9
Юбиляр Высота куста, см 46 57 83 92 90 92
уражай недоступной зоны, % 47,5 21,1 20,0 9,8
Сириус Высота куста, см 38 59 72 82 98 100
уражай недоступной зоны, % 33,6 31,7 17,0 9,2
Гроссуляр Высота куста, см 33 46 57 60 60 62
уражай недоступной зоны, % 75,9 60,7 20,0 20,8
Шалун Высота куста, см 36 41 47 57 60 63
уражай недоступной зоны, % 80,4 57,0 28,3 17,5
Казачек Высота куста, см 39 57 67 70 70 70
уражай недоступной зоны, % 81,2 69,8 55,0 27,0

На 4й год вегетации по характеру размещения ягод в кроне пригоден для механизированной уборки сорт Серенада (10-15% ягод в зоне ниже 30 см).

Биологические особенности сортов Юбиляр, Сириус, Шалун, Краснославянский, Романтика, Леденец, Садко и некоторых других позволяют осуществлять механизированный съем урожая с 5-6-ти летнего возраста насаждений.

Толщина многолетних ветвей и ширина основания куста изучаемых сортов отвечают необходимым требованиям и составили 0,8-1,3 см и 16-28 см соответственно.

Усилие отрыва ягод от кисти и прочность их на раздавливание входят в число основных признаков, определяющих возможность использования комбайна. Оптимальные параметры показателей для смородины находятся в интервале 0,5-1,5 Н и более 2 Н соответственно при условии одновременного созревания не менее 90% плодов.

Прочность кожицы и плотность ягод связаны с устойчивостью к механическим повреждениям и непосредственно влияют на качество собранной продукции. Исследования показали, что по прочности ягод все изучаемые сорта значительно превышают требуемые параметры. Именно благодаря прочной кожице ягоды крыжовника переносят транспортировку лучше других ягодных культур. Среднее статическое усилие на раздавливание в стадии съемной зрелости колеблется в зависимости от сорта от 10 до 24 Н. К числу сортов с самыми прочными ягодами относятся сорта Русский, Малахит, Серенада, Юбилейный (свыше 20 Н). Наименьшим усилием раздавливания ягод характеризуются сорта Черномор, Казачок, Юбиляр, Романтика (10-12 Н).

Более существенное для крыжовника значение имеет прочность прикрепления плодов, определяющая полноту их съема и возможность осыпания. В среднем усилие отрыва ягод варьирует по сортам от 1,0 (Романтика) до 2,2 Н (Садко), и наиболее часто его величина составляет 1,7-1,9 Н. В процессе созревания показатель уменьшается на 30-49%, но не опускается ниже 0,6 Н даже при перезревании (рис.1).

В совокупности физико-механические свойства ягод определяются коэффициентом их относительной прочности, величина которого для всех изучаемых сортов имеет значение выше 0,8, что свидетельствует об их пригодности к механизированному съему.

Физико-механические свойства ягод подвержены значительным колебаниям. Это зависит, прежде всего, от условий вегетационного периода, а, следовательно, равномерности созревания ягод, и степени их зрелости в момент измерения.
В результате испытания комбайна МПЯ-1А на уборке плодов сорта Черномор установлено, что качественный съем осуществлен при величине усилия отрыва ягод от 0,9 до 1,7 Н. Это обеспечило полноту съема 94-97%. В собранном урожае неповрежденные зрелые ягоды составили 77-92%, доля поврежденных ягод колебалась от 6 до 13%. От 2 до 12,6% варьировало количество ягод в стадии технической спелости (табл.2).

Таблица 2 — Результаты комбайновой уборки ягод крыжовника

Усилие отрыва, Н 1,6 1,4 1,7 0,9 1,4
Усилие на раздавливание, Н 12 6 17 9 11
Полнота съема, % 96,4 94,6 94,0 97,4 95,6
Доля плодов в собранном урожае, %:
без повреждений 8,4 77,5 97,9 84,5
поврежденных 12,8 9,9 5,9 9,5
технической спелости 3,2 12,6 2,2 6,0

Оценка качества урожая в таре после механизированной уборки в сравнении с ручным съемом показала, что при практически равной полноте съема (93,6 — 95,6%) в собранном комбайном урожае было на 9% больше недозрелых, на 3,5% больше механически поврежденных ягод (рис. 2).

При визуальной оценке плоды разных типов съема имели высокий товарный вид. В течение четырех сезонов уборки комбайном рост и состояние растений было удовлетворительным, кусты сохраняли нормальный уровень урожайности и облиственности.

Товарные качества ягод, убранных комбайном, снижаются из-за наколов, разрывов их о шипы при стряхивании, поэтому для механизированной уборки актуально использование бесшипных и слабошиповатых сортов.

Выводы

  • Исследования показали перспективность комбайновой уборки плодов при условии подбора соответствующего сортимента.
  • Наиболее полно требованиям комбайновой уборки отвечают сорта, имеющие высоту куста 100-150 см и форму кроны от слабо до умеренно раскидистой.
  • По прочности ягод (10-24 Н) все изучаемые сорта пригодны для комбайновой уборки.
  • Прочность прикрепления ягод крыжовника несколько выше, чем черной смородины и составляет 1-2,2 Н. При усилии отрыва 0,9 — 1,7 Н полнота съема составила 94-97%.
  • В зависимости от сортовой специфики пригодность насаждений к комбайновой уборке ягод наступает на 3-6 год после посадки.
  • По совокупности изученных технологических и хозяйственно ценных признаков в качестве перспективных для комбайновой уборки ягод крыжовника выделены сорта Черномор, Краснославянский, Серенада, Юбиляр, Леденец, Садко, Юбилейный.

Литература

  1. Алеков Н.С. Механизация уборки крыжовника // Сб. научн. тр. ВНИИС им. И.В. Мичурина.- Мичуринск, 1975. — Вып. 21. — С.235-238.
  2. Девятов А.С. Новое в садоводстве Польши // Садоводство и виноградарство, 1998,- № 3.- С. 24.
  3. Докукин B.C., Гурин А.Г. Резервы увеличения производства ягод в России // Садоводство и виноградарство, 1997.- № 5-6.- С.2-3.
  4. Кип Е. Смородина и крыжовник // Селекция плодовых растений.- М., 1981.- С.274-314.
  5. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур.-Орел, 1999.
  6. Утков Ю.А. Механизация уборки ягод // Состояние и перспективы развития ягодоводства в СССР: Сб. научн. тр. ВНИИС им. И.В. Мичурина.- Мичуринск, 1990.-Вып.55.-С.102-105.
  7. Якименко О.Ф., Новопокровский B.C. Оценка и подбор сортов черной смородины для машинной уборки урожая // Методические рекомендации.- Мичуринск, 1988. — 17с.
  8. Day E. Mechanical harvesting of soft fruit // The agricultural engineer, 1981.- V.36.-N2.-P.45-47.
  9. Neumann U., Sorg P. Sorten fur industriemassing Produktion von Strauchbeerenobst // Gartenbau, 1977.-V.24.-N 7.- P. 213-214.
  10. Ourecky D. Promising small fruit varieties for V-pick operation.- Proc. Ann. Meet. New-York State Hortic. Soc. Rochester, N.-Y.,1978.-V.123.-P.107-113.

Бычков B.B., доктор технических наук,
Кадыкало Г.И., кандидат технических наук
ГНУ «Всероссийский селекционно-технологический институт
садоводства и питомниководства Россельхозакадемии»
г. Москва, Россия

Summary
Give a machine description and performance technique use for mechanization of labour-intensive processes in fruit-tree nursery

Питомниководство всегда было и остается основой интенсификации садоводства. Однако в настоящее время производство саженцев семечковых и косточковых культур в России не достигает необходимого уровня как по объему, так и по ассортименту. Одной из основных причин подобного положения является низкий уровень механизации производственных процессов.
С целью выхода из создавшейся ситуации Государственным научным учреждением «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Россельхозакадемии» (ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии) совместно с Мичуринским государственным аграрным университетом (МичГАУ) разработан комплекс машин для выращивания клоповых подвоев яблони в маточнике, в который входят: машина для посадки на базе рассадопосадочной машины СКН-6Б; окучиватель клоновых подвоев ОКП-1; машина для отделения отводков МОО-1; машина для открытия клоновых подвоев РКП-1. Техническая характеристика комплекса машин приведена в табл. 1.

Таблица 1 — Техническая характеристика комплекса машин для выращивания клоновых подвоев
Машины для механизации в питомнике

Использование вышеуказанного комплекса машин, в сравнении с технологией, включающей окучивание маточных растений право- и левоотвальными корпусами с ручным доокучиванием и ручным отделением отводков, снижает затраты труда в 10 раз.
Применяющиеся в настоящее время в большинстве хозяйств механизированные технологии возделывания плодовых питомников являются многооперационными, где на каждую операцию выпускается и приобретается отдельная машина. Отсюда крайняя экологическая напряженность технологических процессов, многочисленность операций и технических средств, весьма скромные результаты по сокращению затрат труда и росту производства продукции. Создание технических средств механизации в питомниках затрудняется в связи с отсутствием в стране высококлиренсного энергетического средства с необходимой мощностью двигателя.
Применение высококлиренсных самоходных шасси чайной и табачной модификации Т-16ММЧ и ТЧ6МВТ не дало желаемых результатов, так как мощность двигателей этих шасси не позволяет эффективно использовать их на основной операции при уходе за питомниками, междурядной обработке, особенно машинами с фрезерными рабочими органами. Применение этих шасси возможно лишь на работах, не требующих больших затрат мощности, Кроме того, они не отвечают современным экологическим, эргономическим и эстетическим требованиям.
Таким образом, на современном этапе необходимы машины дешевые, экономичные, производительные, универсальные, рассчитанные на массового потребителя, обеспечивающие запросы ресурсосберегающих технологий, соответствующие более высокому классу в сравнении с существующими агрегатами, объединяющие ряд технологических операций, отвечающие требованиям энерго- и ресурсосбережения и экологичности, сокращающие потребность тракторного парка и ГСМ.
Примером удачно скомпонованного технологического комплекса для работ в плодовом питомнике, отвечающего вышеупомянутым требованиям, служит разработанная во Всероссийском селекционно-технологическом институте садоводства и питомниководства сменно-модульная машина МРП-4, состоящая из высококлиренсного энергетического средства ВЭС-30 на базе самоходного шасси ВТЗ-ЗОСШ, предназначенного для работы в плодовых и лесных питомниках, а также для монтажа различных рабочих органов при уходе за высокостебельными техническими и полевыми культурами.
Данный комплекс машин состоит из культиватора пропашного КС-2,7А, культиватора фрезерного КФС-2,7А, опрыскивателя малообъемного ОМ-400В, пневмоагрегата для обрезки ACB-5B. Техническая характеристика комплекса приведена в табл. 2.

Таблица 2 — Техническая характеристика комплекса машин для плодового питомника
Машины для механизации в питомнике

В 2006 г. отделом испытаний ФГНУ «Росинформагротех» были проведены предварительные испытания сменномодульной машины МРП-4.
Результаты испытаний показали, что все представленные модули, в основном, качественно выполняют технологические процессы рыхления почвы и уничтожения сорняков, химической обработки и обрезки растений. ФГНУ «Росинформагротех» рекомендует представить сменно-модульную машину МРП-4 на приемочные испытания в 2007 г.
В настоящее время серийные специализированные машины для работы в питомниках практически не выпускаются. Механизация работ осуществляется с помощью машин общего назначения, переоборудованных на местах для питомников, кустарно изготовленных машин и подсобных технических средств, приспособленных для работы в питомниках.
Научно-экспериментальный цех отдела механизации ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии может изготовить и поставить по заявкам хозяйств следующие машины для работы в питомниках, разработанные совместно с другими организациями:
1. Мишина для посадки рассады земляники, сеянцев и ее модификация для посадки одревесневших черенков ПРЗ-4.
2.  Погрузчик фронтальный ФП-0,3.
3.  Индивидуальный туманообразователь ИТО-1.
4.  Агрегат для ухода за садами, виноградниками и ягодниками АСВ-8.
5. Сборщик ветвей СВ-1К.
6. Машина для выкопки рассады земляники МРВ-500.
7. Агрегат для товарной обработки рассады земляники.
8. Вибрационный копатель саженцев ВКС-2.
9. Полуприцеп тракторный ПТ-20.
J0. Машина для зимней прививки плодовых растений МПП-1.
11. Опрыскиватель для обработки плантаций земляники ОНЗ-600.
Отделом механизации ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии разработан активатор магнитно-импульсный АМИ-2С, предназначенный для стимуляции конечной периодической последовательностью одно- или разнонаправленных импульсов магнитной индукции жизненных и ростовых процессов посадочного материала растений, в том числе зимней и летней прививок.
Активатор может использоваться для работы в открытых и закрытых помещениях при температуре окружающего воздуха от 5 до 35 °С и относительной влажности до 80 % при температуре 25 °С,
Предоставляются широкие возможности для стимулирующего воздействия импульсного магнитного поля на всех этапах развития растения в научных исследованиях и сельскохозяйственных технологических процессах: экологическая чистота, максимальная простота использования, полуавтоматический режим работы, мобильность, возможность работы в полевых условиях совместно с источником бесперебойного питания.
Применение АМИ-2С позволяет увеличить выход посадочного материала на 20 %. Номинальная производительность — 10—20 раст./мин. Длительность воздействия — 0,1—15,0 мин.
Внедрение вышеперечисленных технических средств позволяет по отношению к базовым изделиям увеличить производительность труда в 1,5—3 раза, снизить металлоемкость на 22 %, уменьшить расход горючего и сократить трудоемкость технического обслуживания на 25 %, повысить качество работы, улучшить условия труда обслуживающего персонала, исключить их отрицательное влияние на окружающую среду.

Уважаемые коллеги! 2011 год стал для Ассоциации Садоводов России (АППЯПМ) годом становления и объединения. Мы доказали, что вместе мы сила, которой многие дела на благо отечественного садоводов по плечу! В наши ряды вступили самые яркие представители НАУКИ, ОБРАЗОВАНИЯ, ПРОИЗВОДСТВА, ФИРМ ПАРТНЕРОВ. Общие мероприятия и единая идеология нас сплотили, и, как итог нашей общей огромной работы, явилась ПРОГРАММА развития садоводства 2013-2020 гг. Мы верим, что это только начало! Только объединив всех садоводов России, мы сможем противостоять кризисным явлениям и удерживать наш рынок. Мы уверены, что эти проблемы коснутся всех: кто с нами или стоит в стороне и надеется, что пронесет! Только вместе, только сообща, только объединившись, мы выстоим, на благо своим коллективам и любимой Родине!
Вот некоторые представители, вступившие в Ассоциацию Садоводов России (АППЯПМ) к 2012 году:

ПРЕДСТАВИТЕЛИ НАУКИ:

ГНУ ВСТИСП (Всероссийский Селекционно-технологический Институт Садоводства и Питомниководства Россельхозакадемии)

Куликов Иван МихайловичКУЛИКОВ ИВАН МИХАЙЛОВИЧ,
ДИРЕКТОР ГНУ ВСТИСП,
ДОКТОР ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК, ПРОФЕССОР, АКАДЕМИК РАСХН 

******************************************************************************************************************************

ГНУ СКЗНИИСиВ (Государственное научное учреждение Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Россельхозакадемии)

1ЕГОРОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ,
ДИРЕКТОР ГНУ СКЗНИИСиВ, ДОКТОР ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК, ПРОФЕССОР,
ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТ РАСХН,
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ

******************************************************************************************************************************

ГНУ ВНИИС им. И.В. Мичурина (Всероссийский научно-исследовательский институт садоводства им. И.В. Мичурина)

ТРУНОВ ЮРИЙ ВИКТОРОВИЧ,

ДИРЕКТОР ВНИИС им. МИЧУРИНА

******************************************************************************************************************************
******************************************************************************************************************************

ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ:


ФГОУ ВПО РГАЗУ (Российский государственный аграрный заочный университет)

1ДУБОВИК ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ,
РЕКТОР РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АГРАРНОГО ЗАОЧНОГО УНИВЕРСИТЕТА,
ДОКТОР С.-Х. НАУК, ПРОФЕССОР

******************************************************************************************************************************

ФГОУ ВПО МичГАУ (Мичуринский государственный аграрный университет)

Квочкин Александр Николаевич

КВОЧКИН АЛЕКСАНДР НИКОЛАВИЧ,
РЕКТОР МичГАУ, КАНДИДАТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК

******************************************************************************************************************************

******************************************************************************************************************************

ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ:

НО «Фонд РПС»

Ковешников Владимир ВладимировичКОВЕШНИКОВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ,
ЗАМ. ДИРЕКТОРА ГНУ ВСТИСП

******************************************************************************************************************************

ССПК «САДЫ СТАВРОПОЛЬЯ»

ЦЫНДРИН НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ,
ДИРЕКТОР ССПК «САДЫ СТАВРОПОЛЬЯ»

******************************************************************************************************************************

АППЯПМ

1МУХАНИН ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ,
ПРЕЗИДЕНТ АППЯПМ, КАНДИДАТ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК

******************************************************************************************************************************

АССОЦИАЦИЯ «САДЫ ПОВОЛЖЬЯ»

1СУШКОВ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ,
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ООО «ЯГОДНОЕ»,
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

******************************************************************************************************************************
******************************************************************************************************************************

ПРЕДСТАВИТЕЛИ КРУПНЕЙШИХ ПЛОДОВЫХ ПИТОМНИКОВ:

ЗАО «КОРОЧАНСКИЙ ПЛОДОПИТОМНИК»

Городов Виктор ИвановичГОРОДОВ ВИКТОР ИВАНОВИЧ,
ДИРЕКТОР ЗАО «КОРОЧАНСКИЙ ПЛОДОПИТОМНИК»

******************************************************************************************************************************

ООО «СНЕЖЕТОК»

******************************************************************************************************************************

КФХ «ПИТОМНИК ЧУГУЕВА»

ЧУГУЕВ ЮРИЙ МИХАЙЛОВИЧ,  

ДИРЕКТОР КФХ «ПИТОМНИК ЧУГУЕВА»

******************************************************************************************************************************
******************************************************************************************************************************

ПРЕДСТАВИТЕЛИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФИРМ:

ООО «ИНТЕРИНВЕСТ»

Буглак Александр БорисовичБУГЛАК АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ,

ДИРЕКТОР ООО «ИНТЕРИНВЕСТ»

******************************************************************************************************************************

ЗАО «ВИКТОРИЯ-92»

ОРДА ВАЛЕРИЙ НИКОЛАЕВИЧ,
ДИРЕКТОР ЗАО «ВИКТОРИЯ-92»

******************************************************************************************************************************

ЗАО «ЛОРИС»

ПОТУДИНСКИЙ АЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ,
ДИРЕКТОР ЗАО «ЛОРИС»

******************************************************************************************************************************

ЗАО «ПЛОДОВОД»

БАЦКО АЛЕВТИНА ПЕТРОВНА,
ДИРЕКТОР ЗАО «ПЛОДОВОД»

******************************************************************************************************************************

ЗАО «САД-ГИГАНТ»

1КЛАДЬ АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ,
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ЗАО АФ «САД-ГИГАНТ», ДОКТОР С.-Х. НАУК,
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ

******************************************************************************************************************************

ЗАО КСП «ДРУЖБА»

Корчагин Владислав ВалентиновичКОРЧАГИН ВЛАДИСЛАВ ВАЛЕНТИНОВИЧ,
ДИРЕКТОР ЗАО КСП «ДРУЖБА»

******************************************************************************************************************************

ООО «САДЫ ПРИДОНЬЯ»

Гаушкин Владимир ТимофеевичГАУШКИН ВЛАДИМИР ТИМОФЕЕВИЧ,
ДИРЕКТОР ООО «САДЫ ПРИДОНЬЯ»

******************************************************************************************************************************

ОАО «ТРУДОВОЕ»

ЛУКАНИН ЯРОСЛАВ ВАЛЕРЬЕВИЧ,
ДИРЕКТОР ОАО «ТРУДОВОЕ»

******************************************************************************************************************************

ОАО КСП «СВЕТЛОГОРСКОЕ»

ЕВДОКИМОВ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ,
ДИРЕКТОР ОАО КСП «СВЕТЛОГОРСКОЕ»

******************************************************************************************************************************

ООО «ЯБЛОЧНЫЙ СПАС»

ДАЦЕВИЧ ВСЕВОЛОД АНАТОЛЬЕВИЧ,
ДИРЕКТОР ООО «ЯБЛОЧНЫЙ СПАС»

******************************************************************************************************************************

ООО «АЛМА-ПРОДАКШН»

МАРМЭ БРУНО КРИСТИАН АНРИ,
ДИРЕКТОР ООО «АЛМА-ПРОДАКШН»

******************************************************************************************************************************

СХ ЗАО «НОВОМИХАЙЛОВСКОЕ»

Назаренко Василий АлександровичНАЗАРЕНКО ВАСИЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ,
ДИРЕКТОР СХ ЗАО «НОВОМИХАЙЛОВСКОЕ»

******************************************************************************************************************************

ЗАО ОПХ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ»

МОМОТ АНАТОЛИЙ ЛЕОНИДОВИЧ,
ДИРЕКТОР ЗАО ОПХ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ»

******************************************************************************************************************************

ОАО «САДОВОД»
Барилов Николай Викторович

БАРИЛОВ НИКОЛАЙ ВИКТОРОВИЧ,
ЗАМ. ДИРЕКТОРА ОАО «САДОВОД»

******************************************************************************************************************************

ООО «АНГЕЛИНСКИЙ САД»

ТАТАРИН ВАДИМ ГРИГОРЬЕВИЧ,
ДИРЕКТОР ООО «АНГЕЛИНСКИЙ САД»

******************************************************************************************************************************

ЗАО ФИРМА «АГРОКОМПЛЕКС»

Бабенко Виктор АлексеевичБАБЕНКО ВИКТОР АЛЕКСЕЕВИЧ,
ДИРЕКТОР ЗАО ФИРМА «АГРОКОМПЛЕКС»

******************************************************************************************************************************

ООО «ФЕДОСЕЕВСКИЕ САДЫ»

Шалайкин Николай ВасильевичШАЛАЙКИН НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ,
ДИРЕКТОР ООО «ФЕДОСЕЕВСКИЕ САДЫ»

******************************************************************************************************************************

ОАО «ДУБОВОЕ»

Черкашин Валерий ПетровичЧЕРКАШИН ВАЛЕРИЙ ПЕТРОВИЧ,
ДИРЕКТОР ОАО «ДУБОВОЕ»

******************************************************************************************************************************

ЗАО «ОСТРОГОЖСКСАДПИТОМНИК»

Гапоненко Николай ИвановичГАПОНЕНКО НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ,
ДИРЕКТОР ЗАО «ОСТРОГОЖСКСАДПИТОМНИК»

******************************************************************************************************************************

ООО «АВАНГАРД»

Свид Георгий СеменовичСВИД ГЕОГРИЙ СЕМЕНОВИЧ,
ДИРЕКТОР ООО «АВАНГАРД»

******************************************************************************************************************************

ООО «ПЛАВА»

Устинов Анатолий ИвановичУСТИНОВ АНАТОЛИЙ ИВАНОВИЧ,
ДИРЕКТОР ООО «ПЛАВА»

******************************************************************************************************************************

ООО АФ «МИЧУРИНСКИЕ САДЫ»

Коньков Александр ИвановичКОНЬКОВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ,
ДИРЕКТОР ООО АФ «МИЧУРИНСКИЕ САДЫ»

******************************************************************************************************************************

ПРЕДСТАВИТЕЛИ ФИРМ-ПАРТНЕРОВ:

 

ООО «РОСКОНЦЕНТРАТ-ТРЭЙД»

МИХАЙЛОВ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ,
ДИРЕКТОР ООО «РОСКОНЦЕНТРАТ-ТРЭЙД»

******************************************************************************************************************************

ООО «ОДОЕВСКИЕ КОНСЕРВЫ»

СТУКОВА СВЕТЛАНА ЛЕОНИДОВНА,
ДИРЕКТОР ООО «ОДОЕВСКИЕ КОНСЕРВЫ»

Сафик Роберт ХатиповичСАФИК РОБЕРТ ХАТИПОВИЧ,
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ФИРМЫ ООО «ОДОЕВСКИЕ КОНСЕРВЫ»

******************************************************************************************************************************

ООО «ЮГ-ПОЛИВ»

Королев Виталий ВикторовичКОРОЛЕВ ВИТАЛИЙ ВИКТОРОВИЧ,
ДИРЕКТОР ООО «ЮГ-ПОЛИВ»

******************************************************************************************************************************

ООО «ФИТО-МАГ»

Швец Константин ВасильевичШВЕЦ КОНСТАНТИН ВАЛЕРЬЕВИЧ,
ДИРЕКТОР ООО «ФИТО-МАГ»

Тятюшкина Т.А. Правовая охрана селекционных достижений в РФ / Т.А. Тятюшкина // Садоводство и виноградарство, №5, 2009 г. — с. 49.

В статье отражены основные вопросы использования и защиты охраняемого селекционного достижения на территории РФ, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, селекционное достижение, патент, Гражданский кодекс РФ (часть 4), авторство, исключительное право.

In article the basic questions of use and protection of protected selection achievement are reflected in territory of the Russian Federation, according to the Civil code of the Russian Federation.

Key words: intellectual property, Selection achievement, patent, The civil code of the Russian Federation (part 4), authorship, the exclusive right.

Правовая охрана селекционных достижений в Российской Федерации

С 1 января 2008 г. правовой базой охраны селекционных достижений в Российской Федерации является ГК РФ(часть 4, глава 73). В соответствиисним объектом интеллектуальных прав на селекционные достижения является сорт растений, зарегистрированный в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений (далее Госреестр), если этот результат интеллектуальной деятельности отвечает установленным настоящим кодексом требованиям к такому селекционному достижению. Исключительное право на селекционное достижение признается и охраняется при условии государственной регистрации селекционного достижения в Госреестре, в соответствии с которой федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям выдает заявителю патент на селекционное достижение. Патент удостоверяет приоритет, авторство и исключительное право на селекционное достижение.

Несмотря на имеющееся законодательство в нашей стране очень часто происходит нарушение исключительных прав как авторов сортов, так и патентообладателей. Нарушения наблюдаются со стороны физических и юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью в области растениеводства. Предприниматели зачастую используют охраняемые селекционные достижения в целях получения прибыли без заключения лицензионных договоров с патентообладателем. В соответствии с ГК РФ использованием селекционного достижения считается осуществление с семенами или посадочным материалом селекционного достижения следующих действий:

  1. производство и воспроизводство;
  2. доведение до посевных кондиций для последующего размножения;
  3. предложение к продаже;
  4. продажа и иные способы введения в гражданский оборот,
  5. вывоз с территории РФ,
  6. ввоз на территорию РФ,
  7. хранение в целях, указанных в предыдущих пунктах.

В случае нарушения прав автора селекционного достижения или патентообладателя применяются меры, предусмотренные действующим законодательством. Защита прав осуществляется в основном в юрисдикционной форме, подразделяющейся на общий и специальный порядки. Общим является судебный порядок, в котором рассматриваются все споры, связанные с применением Закона. Специальным порядком считается обращение к административной процедуре защиты нарушенных прав.

Не редко нарушение исключительного права наблюдается и со стороны авторов сортов, которые создали, вывели или выявили селекционное достижение в порядке выполнения своих трудовых обязанностей. Необходимо запомнить, что такое селекционное достижение признается служебным. В этом случае авторы имеют только право авторства и право на вознаграждение, право на получение патента принадлежит работодателю. Исключительное право на селекционное достижение распространяется также на растительный материал, то есть на растение или его часть.

Гражданский кодекс РФ предусматривает вместе с тем действия, которые могут совершать физические и юридические лица с селекционным достижением, без нарушения законодательства РФ:

  1. для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью таких действий не является получение прибыли или дохода;
  2. научно-исследовательские или экспериментальные цели;
  3. использование охраняемого селекционного достижения в качестве исходного материала для создания других сортов растений, а также действия в отношении этих созданных сортов, указанные в пункте 3 статьи 1421 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 1421 настоящего Кодекса;
  4. использование растительного материала, полученного в хозяйстве, в течение двух лет в качестве семян для выращивания на территории этого хозяйства сорта растений из числа растений, перечень родов и видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации;
  5. любые действия с семенами, растительным материалом, которые были введены в гражданский оборот патентообладателем или с его согласия другим лицом, кроме последующего размножения сорта растений;
  6. вывоз с территории Российской Федерации растительного материала, позволяющего размножить сорт растений, в страну, в которой не охраняются данные род или вид, за исключением вывоза в целях переработки для последующего потребления.

Литература:

Гражданский кодекс Российской Федерации: оригинальный текст, действующая редакция. — М.: Изд-во «Экзамен», 2007. — 639 с.

Т.А. Тятюшкина
ГНУ ВСТИСП Росселъхозакадемии
e-mail: vstisp@vstisp.org

Седов Е.Н. Новые иммунные к парше сорта яблони / Е.Н. Седов, З.М. Серова, В.В. Жданов // Садоводсьво и виноградарство, № 4, 1998 г. — с. 18-19.

Иммунные к парше орловские сорта яблони

Работу по селекции яблони на иммунитет к парше во Всероссийском НИИ селекции плодовых культур ведут с 1977 г. К настоящему времени создано 12 иммунных к парше (с геном Vf) сортов яблони разного срока созревания. Характеристика четырех из них (Болотовское, Имрус, Свежесть, Юбиляр дана в журнале «Садоводство и виноградарство», 1995, № 4). В настоящей статье мы описываем другие сорта яблони, принятые на государственное испытание в 1998 г.

Веньяминовское

Сорт яблони ВеньяминовскоеСорт яблони Веньяминовское

Зимний иммунный к парше сорт. Авторы сорта: Е.Н. Седов, З.М. Серова, В.В. Жданов, Е.А. Долматов.

Дерево довольно крупное с округлой кроной средней густоты. Ветви располагаются в кроне сравнительно редко. Концы ветвей направлены вверх.

Сорт зимостойкий. При искусственном промораживании в камерах в январе при -40°С почки повреждались очень слабо — 0,6 балла, кора и камбий не имели видимых повреждений, а древесина подмерзла на 0,9 балла (данные СВ. Резвяковой).

Листья яйцевидные, коротко-заостренные, винтообразно скрученные, темно-зеленые, морщинистые, блестящие, с грубой нервацией. Край листа городчатый, крупно-волнистый. Черешок листа средней длины, опушенный.

Плоды средние (130 г), среднеуплощенные, конические, широкоребристые, скошенные. Плодоножка короткая, прямая, косопоставленная. Воронка плода сравнительно глубокая, остроконическая, узкая, со слабой оржавленностью. Чашечка закрытая. Блюдце средней глубины, узкое, бороздчатое. Кожица гладкая, маслянистая, блестящая.

Покровная окраска занимает большую часть поверхности плода в виде малинового румянца. Мякоть белая, зеленоватая, плотная, крупнозернистая, сочная. Оценка внешнего вида плодов и дегустационная — 4,4 балла.

Съемная зрелость плодов в условиях Орловской области наступает 15-20 сентября. Потребительский период продолжается с 15 октября до конца февраля.

Молодые 8-11-летние перепривитые деревья в среднем за 4 года (1994-1997 гг.) дали 150 ц/га плодов, тогда как контрольный сорт Антоновка обыкновенная — 95 ц/га.

Орловское полесье

Зимний иммунный к парше сорт. Авторы сорта: Е.Н. Седов, З.М. Серова, В.В. Жданов, Е.А. Долматов.

Дерево среднего размера, с округлой средней густоты кроной. Зимостойкость сорта на уровне Антоновки обыкновенной.

Листья яйцевидные, короткозаостренные с винтообразно скрученной верхушкой, темно-зеленые с сизоватым оттенком, морщинистые, матовые. Пластинка листа вогнутая, слабоопушенная. Край листа мелкопильчатый, волнистый.

Плоды крупные (170 г), продолговато-конические, широкоребристые, скошенные. Плодоножка средней длины или короткая, изогнутая, косопоставленная. Воронка средней глубины остроконическая, узкая. Чашечка закрытая. Блюдце среднее, узкое, бороздчатое. Кожица плодов блестящая.

Покровная окраска на большей части плода в виде полос и крапин красного цвета. Мякоть белая, кремоватая, плотная, колющаяся, крупнозернистая, очень сочная. Вкус плодов приятный, кисло-сладкий. Оценка внешнего вида плодов — 4,4 балла, дегустационная — 4,3 балла.

Съемная зрелость наступает 15-20 сентября, в холодильнике плоды можно хранить до конца января.

Сорт скороплоден и урожаен. Молодые 8-11-летние перепривитые деревья в среднем за 4 года (1994-1997 гг.) дали 133 ц/га плодов, Антоновка обыкновенная (контроль) — 67 ц/га.

Солнышко

Зимний иммунный к парше сорт. Авторы сорта: Е.Н. Седов, З.М. Серова, В.В. Жданов, Е.А. Долматов.

Дерево ниже среднего размера с округлой кроной. Побеги толстые, коленчатые, дугообразно изогнутые, граненые в сечении.

Сорт зимостойкий. При искусственном промораживании ветвей в январе при -40°С почки подмерзали на 1,6 балла, кора — на 1,0, древесина — на 1,4 балла. Камбий не повреждался.

Листья средние, яйцевидные, коротко-заостренные, зеленые, блестящие. Край листа пильчатый. Черешок короткий, толстый, опушенный.

Плоды вышесредние (160 г), продолговатые, широкоребристые, скошенные. Плодоножка короткая, прямая, косопоставленная. Воронка остроконическая, узкая. Блюдце средней глубины и ширины, бороздчатое.

Покровная окраска по всему плоду в виде яркого сплошного румянца малинового цвета. Оценка внешнего вида плодов — 4,4 балла, дегустационная — 4,3 балла.

Съемная зрелость наступает 15-20 сентября. Потребительский период продолжается с 10 октября до середины января. Сорт урожайный. Молодые 7-10-летние перепривитые деревья в среднем за 4 года (1994-1997 гг.) дали 107 ц/га плодов, Антоновка обыкновенная (контроль) — 67 ц/га.

На слаборослых клоновых подвоях (134 и 3-17-38) сорт пригоден для закладки садов интенсивного типа.

Старт

Зимний иммунный к парше сорт. Авторы сорта: Е.Н. Седов, З.М. Серова, В.В. Жданов, Е.А. Долматов.

Дерево средней силы роста с округлой кроной. Побеги тонкие, прямые, округлые в сечении.

Сорт достаточно зимостойкий. При искусственном промораживании в камерах в январе при -40°С отмечены слабые повреждения почек (1,6 балла) и древесины (1,4 балла). У контрольного сорта Антоновка обыкновенная соответственно — 0,1 и 0,7 баллов. Кора и камбий у обоих сортов не повреждались.

Листья продолговато-яйцевидные, длинно-заостренные, с винтообразно скрученной верхушкой, светло-зеленые с желтоватым оттенком, морщинистые. Край листа мелкогородчатый, волнистый.

Плоды вышесредние (145 г), продолговатой формы, широкоребристые, скошенные. Плодоножка изогнутая, косопоставленная. Воронка остроконическая, узкая, слабо оржавленная. Чашечка полуоткрытая. Блюдце широкое, глубокое, бороздчатое.

Покровная окраска на меньшей части плода в виде размытых полос и крапин кирпично-красного цвета. Подкожные точки многочисленные, хорошо заметные, зеленые. Мякоть плодов белая, зеленоватая, плотная, колющаяся, крупнозернистая, сочная, кисло-сладкая, оценка внешнего вида плодов и дегустационная — 4,3 балла.

В условиях Орловской области съемная зрелость наступает 15-20 сентября. Потребительский период продолжается с середины октября до середины или конца февраля. Плоды пригодны для потребления в свежем виде и переработки на соки. Общая оценка сока сорта Старт в лаборатории института — 4,4 балла, а сока из Антоновки обыкновенной — 4,0 балла.

По урожайности молодые деревья сорта Старт (170 (ц/га) почти вдвое превосходят Антоновку обыкновенную (95 ц/га).

Сорт пригоден для садов интенсивного типа.

Строевское

Зимний иммунный к парше сорт. Авторы сорта: Е.Н. Седов, З.М. Серова, В.В. Жданов, Е.А. Долматов.

Дерево быстрорастущее, среднего размера с широкопирамидальной, средней густоты кроной.

Сорт достаточно зимостойкий. При искусственном промораживании в январе при -40°С почки подмерзли на 1,2 балла, древесина побегов на 1,6 балла. Подмерзания коры и камбия не наблюдалось.

Листья крупные, продолговатые, удлиненно-яйцевидные, длинно-заостренные с винтообразно скрученной верхушкой, светло-зеленые с желтоватым оттенком, морщинистые, блестящие. Край листа крупногородчатый, волнистый.

Плоды крупные или вышесредние (150-170 г), среднеуплощенные, конические, слаборебристые, мало-скошенные. Воронка узкая, остроконическая. Кожица гладкая, блестящая.

Покровная окраска на большей части плода в виде сливающихся полос и размытого румянца малинового цвета. Мякоть плодов белая, зеленоватая, плотная, крупнозернистая, сочная, кисло-сладкого вкуса. Оценка внешнего вида плодов — 4,5 балла, дегустационня — 4,4 балла.

Плоды в условиях Орловской области снимают 15-20 сентября. Календарные сроки потребления продолжаются с 15 октября до середины февраля.

Сорт урожайный. Молодые 8-11-летние деревья в среднем за 1994-1997 гг. дали 117 ц/га плодов, тогда как Антоновка обыкновенная (контроль) — 67 ц/га.

На слаборослых вставках 134 и 3-17-38 сорт пригоден для садов интенсивного типа.

Юбилей Москвы

Иммунный к парше сорт с плодами зимнего созревания. Авторы сорта: Е.Н. Седов, З.М. Серова, В.В. Жданов, Е.А. Долматов.

Дерево быстрорастущее, среднего размера. Побеги коленчатые, дугообразно изогнутые, бурые, опушенные.

Сорт среднезимостойкий.

Листья яйцевидные, средней величины, коротко-заостренные, морщинистые, блестящие. Край листа мелкогородчатый, свернутый.

Плоды (140 г), одномерные, по форме продолговатые, широкоребристые, малоскошенные. Плодоножка короткая, средней толщины или толстая, прямая, косопоставленная. Воронка остроконическая, узкая. Блюдце мелкое, широкое, бороздчатое.

Покровная окраска на большей части плода в виде яркого румянца малинового цвета. Мякоть плодов белая, зеленоватая, плотная, колющаяся, крупнозернистая, кисло-сладкого приятного вкуса. Оценка внешнего вида плодов и дегустационная — 4,3 балла.

Съемная зрелость плодов наступает 15-20 сентября. Период потребления их продолжается с середины октября до середины — конца февраля.

За 1994-1997 гг. 8-11-летние перепривитые деревья дали в среднем 83 ц/га плодов, Антоновка обыкновенная (контроль) — 67 ц/га.

Недостаток сорта — средняя зимостойкость плодовых почек и коры в особо суровые годы.

Внедрение лучших иммунных к парше сортов яблони в производство поднимет продуктивность и рентабельность садов. При этом отпадет необходимость в химических обработках в садах против парши, что оздоровит экологическую обстановку.

Е.Н. СЕДОВ,

академик РАСХН,
доктор сельскохозяйственных наук
З.М. СЕРОВА,
кандидат сельскохозяйственных наук
В.В. ЖДАНОВ,

доктор сельскохозяйственных наук
303130, г. Орел, п/о Жилина, ВНИИСПК

Жидехина Т.В. Перспективные направления селекции черной смородины / Т.В. Жидехина // Садоводство и виноградарство, №3, 2001 г. — с. 29-30.
Жидехина Татьяна ВладимировнаЖидехина Т.В.

Смородина черная занимает ведущее место среди ягодных культур. По данным переписи садов в 1984 г., общая площадь насаждений под этой культурой в России составляла 44800 га. Лидирующее ее положение среди ягодных культур объясняется, прежде всего, значительными успехами в селекционной работе. В 30-е годы XX в. после открытия в ягодах смородины высокого содержания витамина С в селекционную работу с этой культурой включились все опытные станции по садоводству, в том числе и ВНИИС имени И.В. Мичурина. Если в начале 30-х годов в мире возделывалось 40 сортов (М.А. Розанова, 1935), то за последние 60 лет их создано свыше 800 (Т.П. Огольцова, 1992). В последнее десятилетие в мире создано свыше 150 сортов, из них в России более 100 (Т.П. Огольцова, С.Д. Князев, 1998).

Во ВНИИС имени И.В. Мичурина селекционная работа проводится с 1948 г.: вначале доктором сельскохозяйственных наук К.Д. Сергеевой, а затем старшим научным сотрудником ТС. Звягиной.
На первом этапе селекция базировалась на межсортовых скрещиваниях в пределах европейского подвида смородины черной. Полученный гибридный материал оказался в основном повторением имеющихся сортов. Выделенные среди этого материала сорта Крупноплодная и Отборная не нашли широкого применения в производстве.

В последующем в скрещивания были включены отборные формы сибирского подвида, а также потомство смородины-дикуши. Использовались методы повторных и конвергентных скрещиваний. Среди полученного гибридного материала были отобраны сорта Луговая, Прима, Россиянка, Смуглянка (К.Д. Сергеева, 1972).

Начиная с 70-годов кроме количественного роста сортимента шло последовательное обогащение генетического разнообразия исходных форм. Кроме смородины черной европейского и сибирского подвидов, скандинавского экотипа и смородины-дикуши в селекционных программах используется потомство смородин: моховой, малоцветковой, ключевой, уссурийской, черешчатой, канадской, прицветниковой и клейкой. Селекционная работа базируется на методах межвидовой и отдаленной гибридизации, конвергентных скрещиваниях, бекросса, сибскрещиваниях и инбридинга. Привлечение в селекционную работу такого генетически разнообразного и географически отдаленного исходного материала позволило получить селекционный материал с большим размахом изменчивости и обогащенной наследственностью. К ним относятся сорта — Багира, Воспоминание, Зеленая дымка, Любава, Созвездие, Татьянин день, Чаровница, Черный жемчуг, Элевеста. Эти сорта оказались более конкурентоспособными и получили достаточно широкое распространение на территории России (Центральный, Центрально-Черноземный, Северо-Кавказский, Средне-волжский, Западно- и Восточно-Сибирские регионы) и на Украине.

Современную оценку концепции создания сортов смородины черной составляет адаптивность к условиям произрастания, высокая стабильная продуктивность, иммунитет к основным болезням. В настоящее время в задачу селекции входит отработка новых методов синтеза интенсивных сортов с оптимальными хозяйственными параметрами и высоким потенциалом продуктивности. Одним из перспективных путей, пока не используемых в селекции, является целенаправленное улучшение фотосинтетического потенциала существующих сортов и создание новых, с высокой фотосинтетической активностью.

Анализ важнейших физиологических процессов и признаков, непосредственно определяющих формирование урожая у смородины черной, позволил нам определить резерв в повышении продуктивности этой культуры.

Все приобретенные в процессе эволюции свойства фотосинтетической функции находятся под контролем генетического аппарата. Это обусловливает возможность как последующей естественной эволюции, так и усовершенствования фотосинтетической функции в процессе селекции и сознательно направленных человеком генетических преобразований растений и их фотосинтеза.
Соотношение между фотосинтезом и продуктивностью представляет собой основной вопрос всей проблематики использования фотосинтетических признаков в селекции. Для смородины черной, у которой используется урожай генеративных органов, зависимость продуктивности растений от чистой продуктивности фотосинтеза (ЧПФ) листьев выражена не прямо, а через ряд промежуточных признаков продуктивности.

Сравнительная оценка изменения показателей продуктивности фотосинтеза листьев у сортов смородины черной в ходе селекционного процесса позволила нам установить непреднамеренное изменение показателей продуктивности фотосинтеза листьев в сторону увеличения, снижения или повторения уровней родительских форм. Отобраны гибридные растения смородины черной (Оджебин х Черный жемчуг), которые по фотосинтетическим показателям продуктивности находятся на уровне лучшей исходной формы (13-6-118 {Ку-десница}, 13-5-7 {Купава}) и трансгрессивные формы имеющие превышение до 10-15% (13-5-14 {Маленький принц}, 13-6-156 {Чернавка}, 13-5-146 {Констанция}).

Кудесница (Черный жемчуг х Оджебин). Среднераннего срока созревания. Куст среднерослый, раскидистый, зимостойкий, самоплодный. Кисти средние, ягоды крупные (свыше 1,3 г). Вкус кисло-сладкий. Урожай с куста 3-3,5 кг. Устойчив к грибным болезням.

Купава (Оджебин х Черный жемчуг). Среднепозднего срока созревания. Куст среднерослый, слабораскидистый. Зимостойкий, самоплодный. Кисти длинные, ягоды массой 1,3-1,5 г, кисло сладкого вкуса. Урожай с куста 3-4 кг. Устойчив к грибным болезням.

Маленький принц (Оджебин х Черный жемчуг). Раннего срока созревания. Куст низкорослый, среднераскидистый. Зимостойкость высокая. Самоплодный. Прекрасно опыляется широко распространенными сортами. Кисти средние, междоузлия на побеге сближены, многокистный. Ягоды крупные (1,3-1,5 г., максимальные до 2,5-3,0 г), черные с блеском, сладко-кислого вкуса. Созревают ягоды одновременно. Урожай в зависимости от условий выращивания колеблется от 4 до 6 кг ягод с куста. Устойчив к грибным болезням.

Чернавка (Черный жемчуг х Оджебин). Среднепозднего срока созревания. Куст среднерослый, среднераскидистый. Зимостойкий. Самоплодность высокая. Кисти длинные и средние, междоузлия на побеге сближены, многокистный. Ягоды крупные (в основном 1,3-1,5 г), сладко-кислого вкуса. Урожай с куста от 3,5-7 кг ягод. Устойчив к грибным болезням.

Констанция (Оджебин х Черный жемчуг). Позднего срока созревания. Куст среднерослый, среднераскидистый. Зимостойкий. Самоплодный. Кисти длинные и средние, ягоды крупные (1,5-1,8 г), кисло-сладкого вкуса. Урожай с куста 3,5-4,0 кг. Устойчив к грибным болезням.

Удовлетворительная наследуемость многих физиологических показателей, примеры улучшения фотосинтетических характеристик, сопряженных с селекцией на продуктивность,
убедительно доказывают перспективность работ по направленному совершенствованию фотосинтетической деятельности смородины черной.
Наиболее полно этот подход отражен в концепции создания «растений интенсивного типа», которая обеспечивает высокую урожайность на основе заданных физиологических характеристик габитуса, темпов роста, размера ассимилирующей поверхности, фотосинтеза и т.д. (рис.).
Перспективные направления селекции смородины
Обобщив пройденные этапы селекции смородины черной, можно выделить следующие перспективные направления по реализации потенциала этой культуры:

  • создание и отбор доноров, имеющих высокий запас продуктивных ассимилятов. Включение резерва ассимилятов в реализацию слагаемых потенциальной продуктивности: масса плода, количество цветков, плодов на единицу плодоносящей древесины;
  • отбор исходных сортов и форм с высоким уровнем конкретных хозяйственно-биологических признаков;
  • широкое использование всех методов селекции, и в первую очередь, метод беккросса, для передачи потомству высоких уровней хозяйственно-биологических признаков;
  • создание сортов иммунных к столбчатой ржавчине, мучнистой росе и с высокими уровнями устойчивости к септориозу, антракнозу, почковому и паутинному клещам и стекляннице;
  • создание сортов с высоким уровнем содержания в плодах биологически-активных веществ;
  • создание сортов, максимально пригодных для механизированной уборки урожая.

Т.В. ЖИДЕХИНА, кандидат сельскохозяйственных наук
393774, г. Мичуринск
Тамбовской обл., ул. Мичурина, 30,
ВНИИС имени И. В. Мичурина

Якименко О.Ф. Производство ягод черной смородины на индустриальной основе / О.Ф. Якименко // Садоводство и виноградарство, №3, 2001 г. — с. 21-24.

В промышленных насаждениях черной смородины в 80-е годы ручной труд на сборе ягод постепенно заменяли на уборку комбайнами. Производственные насаждения были представлены сортами Память Мичурина, Сеянец Голубки, Минай Шмырев, Белорусская сладкая. Они считались пригодными для машинного сбора урожая по существующим в те годы критериям. Однако машинная уборка обернулась неожиданными проблемами. У сорта Память Мичурина ухудшалось состояние растений из-за гибели ветвей. Насаждения выходили из строя уже после 2-3 сборов. У сорта Сеянец Голубки ягоды имели недостаточную прочность кожицы и мокрый отрыв при стряхивании, у сорта Белорусская сладкая ягоды неодновременно созревали в кисти, что не позволяло получать продукцию хорошего качества.
Для решения многих вопросов индустриальной технологии производства ягод черной смородины требовались новые сорта.
Наши исследования во ВНИИ садоводства имени И.В. Мичурина позволили уточнить требования к сорту для машинной уборки урожая, предложить методику оценки и подбора сортов по лимитирующим и нелимитирующим признакам на основе изучения 42 районированных и перспективных сортов. Каждый сорт оценивали в течение 4-5 лет, начиная с первого года плодоношения. Пять лимитирующих признаков определяют пригодность сорта для машинной уборки (табл. 1).
Производство ягод черной смородины
Они не поддаются управлению с помощью доступных агроприемов, и в основном от них зависит количество и качество собранного урожая.
К нелимитирующим признакам относятся отсутствие полеглых ветвей, узкое основание куста (менее 0,3 м), высота растений (1,2-1,8 м), диаметр ветвей у основания (8-20 мм), продолжительность съемной зрелости (более 7 дней), число ветвей в кусте (до 20) и другие показатели. На основании оценки растений по нелимитирующим признакам определяются степень подготовленности насаждений к машинной уборке урожая, необходимость в проведении предварительной формирующей обрезки, последующего санитарного ухода за растениями, удельный вес сорта в насаждениях и т. д. По этим признакам можно выявить достоинства и недостатки уже пригодных для машинной уборки сортов и отобрать из них лучшие.
Окончательное заключение о пригодности сорта сделали на основании анализа применения машинной уборки урожая в течение 6-7 лет. Основные критерии оценки: качество продукции в таре и степень снижения урожайности по сравнению с ручным сбором за полный цикл эксплуатации насаждений. Экспериментально установили допустимый порог повреждения растений по отношению к естественной убыли части куста — не более 30% погибших ветвей за 6 лет эксплуатации.
Таким образом, для промышленных насаждений черной смородины средней полосы России отобраны 7 сортов с ранним, средним и поздним сроками созревания ягод, которые обеспечивали длительный и непрерывный период уборки урожая — около 35 дней и равномерную загрузку ягодоуборочных машин (табл. 2).
Производство ягод черной смородины
В основу новой технологии положена агротехника возделывания сортов с раскидистыми и сильно раскидистыми кустами, гибкими ветвями, которые выдерживают механическое воздействие ягодоуборочных машин без ухудшения санитарного состояния растений, не снижают урожайность в течение 5-6 лет эксплуатации насаждений в сравнении с ручной уборкой урожая. По сравнению с районированным сортиментом в насаждениях этих сортов меньше опасных вредителей, численность которых зависит от нанесения механических повреждений при обрезке и уборке урожая.
На основе многолетних обследований и специальных экспериментов внесены изменения в методику выбора места под ягодники, согласно которой очередное поле крупного культурооборота состоит из набора небольших участков, полностью соответствующих биологическим особенностям культуры: особая чувствительность к влаге, плодородию почвы, затенению, снегонакоплению, воздушному дренажу.
Лучшее местоположение — это пологие склоны (1-5°) в средней и верхней их части, а также возвышенные террасы с условием свободного оттока холодного воздуха в низины. Высокопригодными являются плодородные почвы с содержанием гумуса более 5% при хорошей обеспеченности подвижными формами питательных веществ. Плантации черной смородины должны находиться под надежной садозащитной высокорослой полосы продуваемой конструкции.
Разработаны две оптимальные схемы 10- и 12-польных культурооборотов с коротким эксплуатационным циклом в 6 и 8 лет и 2-летним периодом рекультивации земли:

10-польный культурооборот для индустриальной технологии
1-е поле. Предшественник — рожь на зерно или редька масличная на «зеленое удобрение»
2-е поле. Черный или гербицидный пар + посадка черной смородины осенью.
3-е и 4-е поля. Смородина молодая. Содержание междурядий под черным паром.
5-10-е поля. Смородина плодоносящая. Содержание почвы в междурядьях под черным паром. Раскорчевка плантации в 10-м поле (август).

12-польный культурооборот для агроэкологической технологии
1-е поле. Предшественник — многолетняя бобовая трава козлятник восточный. Посев с покровной культурой (ячмень, кукуруза). Уборка покровной культуры.
2-е поле. Козлятник восточный (2-й год пользования) + посадка смородины осенью по стерне предшественника.
3-е и 4-е поля. Смородина молодая. Задернение междурядий козлятником восточным.
5-12-е поля. Смородина плодоносящая. Задернение междурядий. Раскорчевка плантации в 12-м поле.
При возделывании сортов нового поколения, таких, как Зеленая дымка, Черный жемчуг, Татьянин день, следует увеличить ширину междурядий до 4 м в связи с раскидистостью кустов этого сортимента и уплотнить посадку растений в ряду до 0,5-0,7 м. Это способствует быстрому росту высокой плодовой стены с ориентацией ветвей преимущественно в сторону междурядий, что важно для успешной работы ягодоуборочного комбайна. Изменения в схеме посадки сократили потребность в посадочном материале с 4750 до 3750 растений на 1 га, при этом урожайность не снизилась, а существенно улучшились качество и полнота сбора, сохранность ягод на кустах в процессе ухода за растениями и почвой.
Средние дозы удобрений в минеральных туках на культурооборот в 10 лет должны составить N210, Р240 К240 для внесения в следующей пропорции: 20% в 1-м и 20% во 2-м полях при сплошном внесении весной, 60% с посадкой черной смородины в запас на весь период эксплуатации смородины, или 40% с посадкой и 20% в качестве подкормок в 5-м и 6-м полях. Минеральный комплекс дополняется органическим удобрением в виде перегноя или компоста из расчета 25 т/га для локального внесения в качестве мульчи (рекомендации А.К. Кондакова).
Перед посадкой смородины глубоко рыхлят почву (на 45 см) без оборота пласта с одновременным открытием борозды. Локальное удобрение смородины перед посадкой (в борозды) и в процессе эксплуатации насаждений (под крону) выполняется органо-минеральными смесями: перегной (компост), NPK, известь (дефекат), торф.
Разработан новый способ формирования растений сжатием ветвей с почвой у основания с помощью специального оборудования для более успешной работы ягодоуборочного комбайна, позволяющий на 15-20% уменьшить потери ягод на почву.
Усовершенствована технология периодического омолаживания стареющих насаждений методом срезки надземной части куста.
Большинство технологических операций выполняются механизировано с помощью новых машин, освоенных к производству в инженерном центре «Садпитомникмаш» в г. Мичуринске.
Комплексное освоение индустриальной технологии производства ягод черной смородины и новой техники в опытных хозяйствах в дореформенный период показало высокую эффективность разработок института. Началось ее внедрение в садоводческие хозяйства Тамбовской, Липецкой и Белгородской областей. Однако в период реформ в условиях удорожания ГСМ, пестицидов, удобрений, сельскохозяйственной техники и сохранения относительно низких цен на ягодную продукцию, применение технологий с большой энерго- и ресурсоемкостью не подтвердило высокую рентабельность в производстве.
Перед учеными встала задача — как в кризисных условиях удешевить производство ягод и при этом существенно улучшить качество продукции, то есть сделать ее конкурентоспособной.
Традиционная система содержания почвы в насаждениях смородины под черным или гербицидным паром была дорога, не говоря о ее разрушающем действии на плодородие и структуру почвы. Альтернативные системы, к примеру дерново-мульчевая, в условиях средней полосы России наталкивались на господствующее представление о конкуренции трав и смородины за воду и элементы питания, и в связи с этим, на необходимость орошения и дополнительного удобрения.
Исключительными по значимости явились результаты поиска травы, которая бы не конкурировала со смородиной за воду и элементы питания. Такой оказалась многолетняя бобовая трава козлятник восточный.
По материалам исследований есть полное основание утверждать, что в условиях ЦЧЗ целесообразно отказаться от принятой ранее системы содержания почвы под черным или гербицидным паром и перейти к за-дернению козлятником восточным даже при отсутствии орошения.
Производство ягод черной смородины
Исследованиями установлено, что при задернении междурядий козлятником восточным существенно увеличивается по сравнению с черным паром урожайность смородины с 31,7 до 62,3 ц/га (в 1,9 раза) без орошения -и с 55,9 до 88,2 ц/га (в 1,6 раза) при орошении, улучшается качество продукции (увеличивается масса ягоды с 1,02 до 1,34 г), существенно улучшаются состояние, рост и развитие черной смородины (высота кустов увеличивается на 16%, плодовый прирост — на 56%, площадь листьев — в 2,6 раза, срок эксплуатации черной смородины — на 2 года и более).
Это становится возможным благодаря следующим факторам:
□  фиксируется азот из воздуха в клубеньках на корнях козлятника восточного, который успешно используется черной смородиной;
□  улучшается фосфорное и калийное обеспечение за счет перевода в доступные для черной смородины формы почвенных запасов этих элементов через разложение вегетативной массы и корней козлятника;
□  ежегодно выращивается от 180 до 380 ц/га органической массы козлятника восточного, которая остается в междурядьях и восстанавливает естественно-природную форму удобрения черной смородины, а также предотвращает смыв плодородной почвы при уклоне до 5°. Это позволило размещать черную смородину на склонах и ориентировать ряды вдоль вместо традиционного расположения поперек склона, что, в свою очередь, улучшило воздушный дренаж и способствовало успешной работе техники на склонах;
□  подавляются злостные сорные растения, за счет этого имеется возможность отказаться от применения гербицидов; сокращается численность вредных нематод в почве под козлятником восточным в 13 раз по сравнению с черным паром и в 7-11 раз с другими травами; уменьшается степень развития белой пятнистости (септориоз) в 1,4-1,6 раза и паутинного клеща в 1,5-1,8 раза;
□  отпадает необходимость ежегодного применения 4-5-кратного рыхления почвы, в связи с чем изменяется потребность в сельскохозяйственных машинах.
Дополнительные затраты на семена, их посев, ежегодное 2-кратное измельчение козлятника восточного и амортизационные отчисления на технику окупаются за счет экономии ГСМ на почвообработке уже в течение первого сезона. Экономический эффект от применения дерново-мульчевого содержания междурядий более чем в 2 раза превосходит паровую обработку почвы.
На перспективу в институте ведется разработка энерго- и ресурсосберегающей технологии производства ягод черной смородины, для которой в свете новых исследований решаются вопросы перехода на экологически чистые методы возделывания культуры, в том числе на органическую систему удобрения растений, нехимические методы защиты против вредителей, болезней и сорной растительности, более прогрессивные приемы агротехники, позволяющие раскрыть потенциальные возможности новых сортов черной смородины.
Производство ягод черной смородины
Экономический анализ показал, что наиболее значительное влияние на эффективность производства ягод черной смородины оказал сорт: его урожайность, качество продукции при машинной уборке и цена реализации в зависимости от качества ягод (табл. 3). Сорта с высокой урожайностью и качеством продукции не ниже первого и второго товарных сортов, такие, как Память Вавилова, Павлинка, Зеленая дымка, Катюша, Дочка, были наиболее рентабельными (116-264% для условий 1997 г.).
Готовая к внедрению индустриальная технология позволяет существенно поднять урожайность до 40-60 ц/га, обеспечивает хорошее качество продукции (70-80% стандарта) при минимальных затратах труда (около 50 чел.-ч на 1 т ягод). Однако в условиях диспаритета цен на потребляемые материалы и производимую сельскохозяйственную продукцию уровень рентабельности от ее применения не превышает 14% (табл. 4). Экономический анализ производства ягод черной смородины в зависимости от технологии возделывания позволяет сделать вывод, что в перспективе энерго- и ресурсосберегающая технология более адаптирована к новым экономическим условиям и позволяет производить дешевую и конкурентоспособную продукцию с уровнем рентабельности около 67%.

О. Ф. ЯКИМЕНКО, старший научный сотрудник
393774, г. Мичуринск Тамбовской обл.,
ул. Мичурина, 30,
ВНИИС имени И. В. Мичурина

Ковешникова Е.Ю.

Ковешникова Е.Ю.
кандидат сельскохозяйственных наук, специалист АППЯПМ

Ковешникова Е.Ю. Перспективы промышленного производства плодов крыжовника/Е.Ю. Ковешникова//Садоводство и виноградарство, №3, 2001 г. — с. 24-27.

Перспективы промышленного производства плодов крыжовника

Стабилизация продуктивности садово-ягодных насаждений — это прежде всего, возделывание пород и сортов, гарантирующих ежегодные высокие урожаи, а значит, и максимальный коммерческий эффект. Крыжовник относится к числу ягодных культур с такими неоспоримыми хозяйственно-биологическими показателями, как скороплодность, адаптивность к абиотическим факторам среды, комплексная устойчивость современных сортов к фитопатогенам, достаточная освоенность технологических приемов, стабильная продуктивность (на уровне 100-150 ц/га), возможность использования ягод в разной стадии зрелости и отличная их транспортабельность. По разнообразию окраски плодов с крыжовником не может сравниться ни одна плодово-ягодная культура. Широк спектр использования ягод: в свежем виде, промпереработка, сушка, заморозка, виноделие.

Эпифитотийное развитие американской мучнистой росы в начале XX в. вызвало почти полную гибель культуры в европейской части России. Впервые работы по созданию сферотекоустойчивых сортов начали И.В. Мичурин и селекционеры бывшей Московской плодово-ягодной опытной станции А.В. Петров и М.Н. Симонова. С 1939 г. сортоизучение и селекция крыжовника ведется во ВНИИ садоводства имени И.В. Мичурина. Здесь собрана и изучена коллекция диких видов и сортов различного эколого-генетического происхождения, послужившая базой для отдаленной гибридизации, разработки и совершенствования методики селекции и сортоизучения, установления закономерностей наследования признаков. В итоге полувековой селекционной работы К.Д. Сергеевой, автора 21 сорта крыжовника, были решены основные проблемы культуры — сферотеко-устойчивости и бесшипности побегов. Достижения отечественных селекционеров обеспечили создание сортимента нового уровня и расцвет промышленной культуры крыжовника в середине XX столетия. С 70-80-х годов наметилась тенденция резкого сокращения промышленного производства, приведшая в настоящее время практически к исключению культуры из общественного сектора сельского хозяйства. Современное кризисное состояние крыжовника обусловлено комплексом причин организационно-хозяйственного, экономического и технологического характера и может быть в большой степени преодолено путем совершенствования и разработки технологий производства плодов и посадочного материала.

Индустриальное возделывание культуры предусматривает максимальную механизацию всех агроприемов, но наиболее сложен в технологическом отношении комбайновый съем плодов. Опыт механизированной уборки ягод крыжовника имеется в ряде зарубежных стран, в частности убирали машиной ягоды сорта Вайсе Триумф в Германии, сорта Пурмен — в США (Qurecky, 1978; Neumann, Sorge, 1977; Девятов, 1998).

В нашей стране вопросы механизации процесса уборки ягод крыжовника изучены недостаточно и касались в основном использования машин ЭЯМ-200-8 и ПАВ-8 (Алеков, 1975; Козыркина, 1978). Гораздо более эффективно применение на съеме урожая комбайнов типа МПЯ-1А, Ионнас.

Эффективность использования комбайна зависит в первую очередь от подбора сортов, отвечающих определенным требованиям по физико-механическим свойствам плодов, биологическим особенностям роста и развития растений. Во ВНИИС имени И.В. Мичурина осуществлена технологическая оценка наиболее распространенных и перспективных сортов крыжовника, позволяющая определить основные критерии их пригодности к механизированной уборке урожая и сформировать перспективный сортимент.

В результате проведенных исследований установлено, что наиболее существенными параметрами при оценке пригодности сорта к машинной уборке являются: зона размещения урожая, усилие отрыва плодов, а также удовлетворяющие требованиям комбайновой уборки параметры куста (высота, диаметр основания куста, диаметр и эластичность ветвей). Вследствие возможного использования плодов в разной стадии зрелости одновременное созревание желательно, но не относится к лимитирующим признакам при условии достаточной полноты съема недозрелых ягод.

Товарные качества ягод, убранных комбайном, снижаются из-за наколов, разрывов их о шипы при стряхивании. Поэтому для механизированной уборки актуально использование бесшипных или слабошиповатых сортов.

Физико-механические свойства ягод зависят от степени их зрелости и условий вегетационного периода. Усилие раздавливания ягод для крыжовника, в отличие от черной смородины, не является лимитирующим показателем, так как его плоды по прочности превосходят многие ягодные культуры. Среднее статическое усилие раздавливания ягод крыжовника составило 1,7 кг с наибольшими показателями у сортов Слабошиповатый 3, Серенада, Юбилейный, Русский, Малахит (2,2-2,7 кг) (табл.1).

Таблица 1 — Физико-механические свойства плодов крыжовника (статические), 1994-2000 гг.

Черномор 97-287 97-287 186 0,6-2,1
Юбиляр 85-215 85-215 143 0,9-2,1
Казачок 78-235 78-235 185 0,8-1,9
Сириус 111-298 111-298 177 1,5-1,7
Серенада 116-174 116-174 145 1,7-2,8
Гроссуляр 60-228 60-228 151 1,1-1,8
Краснославянский 68-286 68-286 191 1,1-2,0
Малахит 125-228 125-228 178 2,1-2,8
Юбилейный 102-261 102-261 169 2,0-2,5
Русский 85-268 85-268 194 1,8-2,8
Слабошиповатый 3 90-278 90-278 194 2,4-3,3
Леденец 90-141 90-141 115 1,2-1,4
Северный капитан 125-242 125-242 170 1,4
Черносливовый 65-239 155
Садко 154-292 224 1,3-2,2 1,7 I
Африканец 196-208 202 0,9 0,9

Прочность прикрепления плодов определяет полноту съема и возможность их осыпания. В среднем усилие отрыва составило 168 г с колебаниями по сортам от 115 до 224 г. По мере созревания усилие отрыва ягод постепенно уменьшается, но не опускается ниже 60 г даже при перезревании. Ягоды многих сортов крыжовника долго сохраняются на кусте, не осыпаясь и не теряя вкуса, что позволяет продлить период их съема.

Технические характеристики комбайна позволяют убирать урожай, расположенный в зоне не ниже 0,3 м и не выше 1,8 м от поверхности почвы. Высота растений крыжовника в период полного плодоношения составляет 0,7-1,5 м. Сильный рост кустов чаще всего обеспечивает оптимальное расположение зоны плодоношения. У сортов средне- и низкорослых, а также с сильно раскидистой формой кроны до 50% плодов остаются недоступными для комбайна, что делает машинную уборку экономически нецелесообразной.

Исследования показали, что в течение первых 3 лет вегетации ни один из изучаемых сортов не был пригоден для комбайновой уборки вследствие того, что основной урожай молодых растений в значительной мере сосредоточен ниже оптимальной зоны. На 4-5-й год вегетации возможна комбайновая уборка 80-90% ягод у сортов Черномор и Серенада. Биологические особенности сортов Юбиляр, Краснославянский, Слабошиповатый 3, Юбилейный, Леденец, Садко позволяют осуществлять комбайновый съем на 5-6-й год после посадки.

Для уборки комбайном желательно, чтобы многолетние ветви растений были относительно тонкими (0,8-2,0 см), а ширина основания куста не превышала 30 см. У изучаемых сортов эти параметры находились в пределах 0,7-1,3 и 13-27 см соответственно (табл. 2).

Таблица 2 — Параметры кустов крыжовника в продукционном периоде (7-8 лет)

Черномор 150 25 1,1 4 Слабо-, среднераскидистый
Юбиляр 100 19 1,0 5 Слабораскидистый
Казачок 97 23 0,9 50 Раскидистый
Сириус 100 17 0,9 17 Слабораскидистый
Серенада 120 27 1,3 17 -//-
Гроссуляр 76 19 1,0 17 //
Краснославянский 106 24 1,0 15 -//-
Малахит 109 21 1,2 22 Раскидистый
Юбилейный 103 19 1,3 13 Компактный
Русский 82 21 1,0 38 Среднераскидистый
Слабошиповатый 3 107 15 0,9 13 Слабораскидистый
Леденец 114 23 1,0 15 Среднераскидистый
Северный капитан 120 17 0,9 19 Слабораскидистый
Черносливовый 72 15 1,2 //
Садко 83 13 1,2 15 Компактный
Африканец 87 18 0,7 21 Среднераскидистый
Салют 100 19 0,9 25 Раскидистый

В 1997-1999 гг. проведено испытание комбайна МПЯ-1А на уборке плодов сорта Черномор. Установлено, что качественный съем осуществлен при усилии отрыва ягод 142-166 г, что обеспечило высокую полноту съема (94-96%). В дальнейшем предстоит оценить последствия механизированной уборки для общего и фитосанитарного состояния растений, определить возможные сроки эксплуатации индустриальных насаждений, выявить влияние комплекса показателей (шиповатость побегов, масса плода и др.) на качество продукции.

Не менее важным звеном индустриальной системы производства ягод является ресурсосберегающая технология выращивания высококачественного посадочного материала. Во ВНИИС имени И.В. Мичурина ведется поиск путей совершенствования производства саженцев в культивационных сооружениях с использованием искусственного тумана, а также разрабатывается новая технология получения посадочного материала в интенсивном отводочном маточнике с горизонтальной ориентацией маточных растений, использованием поверхностного мульчирующего субстрата, исключающая ежегодное пришпиливание побегов.

Новая технология размножения обеспечивает:

  • быстрое вступление в продукционный период (2-й год после посадки);
  • максимальную механизацию технологических процессов;
  • рациональное использование земельных и трудовых ресурсов;
  • высокий выход отводков с единицы площади;
  • хорошее качество выращенных саженцев;
  • улучшение фитосанитарного состояния насаждений;
  • высокий экономический эффект.

Установлена специфика поведения сортов при данном способе размножения, проявившаяся в интенсивности ростовых процессов, продуктивности маточных растений и качестве посадочного материала (рис. 1).

Перспективы промышленного производства крыжовникаРис. 1 — Параметры отводков крыжовника в интенсивном маточнике с использованием поверхностного мульчирующего субстрата

Параллельно с технологическими разработками в институте продолжаются селекционные работы, направленные на создание сортов, сочетающих высокую продуктивность и качество ягод с устойчивостью к воздействию абиотических и биотических стрессов, технологичных при производстве плодов и посадочного материала. В Государственный реестр селекционных достижений 2000 г. включено 8 сортов селекции ВНИИС имени И.В. Мичурина, среди них давно тиражируемые: Русский, Русский желтый, Малахит, Юбилейный и сорта нового поколения: Сливовый, Черномор, Черносли-вовый, Сириус, хорошо зарекомендовавшие себя в различных регионах страны.

В результате комплексной оценки генетической коллекции отечественных и интродуцированных сортов сформирован адаптивный сортимент для разных технологий производства и форм собственности. Для промышленных насаждений крыжовника в средней полосе России рекомендуются сорта, обеспечивающие урожайность не ниже 10-15 т/га, устойчивые к неблагоприятным внешним воздействиям, с высокими товарными качествами плодов: Краснославянский, Русский, Сливовый, Черносливовый, Малахит, Куршудзинтарс, Русский желтый. Сортимент для индустриальной технологии возделывания с комбайновой уборкой урожая включает сорта: Черномор, Краснославянский, Юбилейный, Садко, Юбиляр, Слабошиповатый 3. Потребностям частного сектора садоводства наиболее полно отвечают устойчивые к болезням крупноплодные сорта с высокими вкусовыми и технологическими качествами ягод, такие, как Розовый 2, Краснославянский, Розовый ранний, Сливовый, Родник, Донецкий крупноплодный, Ленинградец.

Внедрение новых, более совершенных сортов и технологий производства плодов и посадочного материала крыжовника будет способствовать изменению его современного состояния и откроет перспективы использования культуры не только в любительском, но и в промышленном садоводстве.

Ковешникова Е.Ю. Перспективы промышленного производства плодов крыжовника/Е.Ю. Ковешникова//Садоводство и виноградарство, №3, 2001 г. — с. 24-27.

Дядченко Д.Г. Проблемы развития садоводства в рыночных условиях/Д.Г. Дядченко//Садоводство и виноградарство, №3, 2001 г. — с. 10-12.

Проблемы развития садоводства в рыночных условиях

В садоводстве России, в отличие от большинства других отраслей сельского хозяйства за период с 1991 г. по настоящее время резкого спада производства в целом по стране, как показывает анализ, не произошло. В 1989-1990 гг., например, было выращено в среднем 2,5 млн т плодов и ягод, примерно такое же количество было и в последующие двухлетние периоды — 2,4-2,6 млн т. Правда, колебания продуктивности насаждений и валовых сборов продукции по годам были более резкие, чем в предреформенный период, нб~это объясняется в первую очередь аномальными погодными условиями 1991,1994 и 1999 гг., когда снижение урожайности составляло 15-20% к среднегодовому.

Не произошло сокращения и площади плодово-ягодных насаждений. Наоборот, по сравнению с периодом, предшествующим реформе, она увеличилась почти на 4% — с 866 тыс. (1990 г.) до 898 тыс. га (1999 г.).

Таким образом, кризис садоводства, отмечаемый многими как общеотраслевое падение производства и сокращение площади насаждений, относится, прежде всего, к его товарной части, сосредоточенной в бывших колхозах и совхозах, преобразованных ныне в хозяйственные товарищества и общества. Здесь действительно происходит стремительное сокращение и площади садов, и валовых сборов продукции. За короткий период площадь насаждений в этой категории хозяйств уменьшилась почти наполовину (с 475 до 265 тыс. га), а валовые сборы фруктов снизились более чем в 4 раза, с 1215 тыс. в 1989-1990 гг. до 292 тыс. т в 1998-1999 гг.

Следует при этом отметить, что сокращение насаждений в общественных хозяйствах, хотя и в относительно меньших масштабах, началось в конце 60-х годов. В течение трех с лишним десятков лет площадь общественных садов ежегодно уменьшалась в среднем на 20 тыс. га. В начальный период это сокращение не было таким наглядным и болезненным, как теперь, хотя в абсолютных размерах оно было почти таким же. Дело в том, что в 70-80-х годах ликвидировались в основном малопродуктивные, небольшие по площади разрозненные сады в неспециализированных хозяйствах, не игравшие сколько-нибудь значительной роли в их доходах. Сейчас же сокращение идет за счет списания крупных массивов товарных насаждений в садоводческих предприятиях, составляющих основу их экономики и финансового благополучия трудовых коллективов.

В начальный период реформирования руководители садоводческих хозяйств предполагали, что вместе с предоставившейся возможностью самостоятельно устанавливать цены на выращенную продукцию, определять объемы и структуру производства, выбирать поставщика и потребителя значительно повысится доходность производства. Однако экономические результаты, полученные в последние годы, не свидетельствуют об этом.

Сложившаяся ситуация скорее подтверждает недооценку объективности и характера действия рыночных законов. Иначе, зная их, можно было бы достаточно точно предвидеть, что с их введением немалая часть, в первую очередь малоэффективных садоводческих хозяйств будет испытывать значительные финансовые затруднения, а бесконтрольность цен на промышленную продукцию и услуги предприятий-монополистов приведут к резкому усложнению условий хозяйствования, в том числе и для экономически крепких предприятий.

Особенно тревожная тенденция складывается в хозяйствах, расположенных в зонах, где садоводство имеет все предпосылки быть одной из самых высокоэффективных отраслей, южной и средней. Природные условия этих зон всегда способствовали получению высоких доходов от производства плодов, а их качество было достаточно высоким. Сейчас же площадь насаждений в сельскохозяйственных предприятиях Северо-Кавказского экономического района составляет лишь 48% по отношению к ее размеру в 1990 г., в Центрально-Черноземном — 66%. Валовые сборы плодов и ягод сократились еще в большей степени, особенно в хозяйствах Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской области — основных поставщиков высококачественных плодов на рынки северных и восточных районов России (табл.).

Динамика сокращения площади садов и производства фруктов в сельскохозяйственных предприятиях Северо-Кавказского и Центрально-Черноземного районов с 1990 по 1999 г.

Российская Федерация 468,0 265,0 43 1214,9 291,8 76
Северо-Кавказский район 217,6 105,4 52 757,5 132,0 83
Краснодарский край 73,5 45,8 38 321,9 92,0 71
Ставропольский край 29,1 11,1 62 105,8 10,7 90
Ростовская область 47,5 24,1 49 179,7 14,0 92
Центрально-Черноземный район 84,8 56,2 34 226,4 82,9 63
Белгородская область 17,7 9,5 46 24,8 8,0 68
Воронежская область 21,7 17,2 21 81,0 24,0 70
Курская область 15,7 9,9 37 49,6 12,1 76
Липецкая область 15,5 11,4 26 41,5 26,9 35
Тамбовская область 14,2 8,2 42 29,5 11,9 60

На уровне садоводческих хозяйств требуется:Противоположная тенденция складывается в хозяйствах населения — личных подсобных, садово-огородных, приусадебных. Здесь за период с 1990 по 1999 г. площадь садов и ягодников увеличилась на 59%, с 398 тыс. до 633 тыс. га, среднегодовое производство фруктов возросло в 1,5 раза и составило в 1998-1999 г. 2,0 млн т. Удельный вес этих хозяйств в общем сборе продукции повысился с 51 до 87%. За счет них и произошли компенсация спада производства в сельскохозяйственных предприятиях и стабилизация его в целом по стране на прежнем уровне.

С формальной точки зрения в произошедшем перемещении насаждений и производства из одного сектора (государственного или коллективного) в другой (частный, индивидуальный) нет ничего отрицательного. Наоборот, исходя из приоритетности частного способа хозяйствования, такое перемещение должно иметь много преимуществ. И это было бы справедливо, если бы речь шла о товарном частном хозяйстве, выращивающем продукцию для обмена и использующем для этого современные типы насаждений, высокоэффективные технологии, а мотивацией перемещения был более высокий спрос на продукцию таких хозяйств.

В нашем же случае перемещение происходит по иным причинам: из-за крайне низкой покупательной способности большинства населения, резкого спада производства фруктов в товарных садоводческих предприятиях и усложнения условий их доставки в отдаленные регионы. Поэтому расширение частного, по существу натурального, низкоэффективного садоводства — явление вынужденное и для многих служит единственным способом обеспечить собственную семью фруктами в достаточном количестве.

Сокращение площади садов в сельскохозяйственных предприятиях — это результат непродуманного планового размещения насаждений по территории страны в прошлом и ухудшение условий хозяйствования — в настоящем. К издержкам прошлого следует отнести закладки крупных массивов товарных насаждений без надлежащего технико-экономического обоснования их размещения по зонам с неблагоприятными климатическими условиями. В 60-70-х годах, например, в колхозах и совхозах Мордовии, отличающейся суровыми зимами и неизбежными частыми подмерзаниями плодовых деревьев, было посажено около 13 тыс. га садов и ягодников. По их площади в расчете на одного жителя республика превзошла многие районы со значительно более благоприятными условиями. Вскоре, однако, большая часть насаждений погибла. Сейчас в сельскохозяйственных предприятиях Мордовии сохранилось не более 2,5 тыс. га в основном низко продуктивных неконкурентоспособных насаждений. Их урожайность не превышает в среднем 15-20 ц/га.

Аналогичное положение и в других областях и республиках Волго-Вятского района, Урала и Сибири. В целом же в сельскохозяйственных предприятиях, расположенных в неблагоприятных зонах, в период максимального расширения площади насаждений было сосредоточено около 115 тыс. га (13%) садов.

Современные условия хозяйствования также оказались, к сожалению, неблагоприятными для товарного садоводства. К ним следует отнести, прежде всего, непомерно высокие налоги и монополизм предприятий — поставщиков средств производства и услуг.

Несостоятельность налоговой системы, особенно в части экономических санкций (штрафы, пени и др.), давно очевидна и практически всеми признана. Тем не менее, пока законодательно она не изменена и продолжает действовать, постоянно усугубляя экономическое положение хозяйств. По нашим данным, сумма налоговых неплатежей, накопившихся к 2000 г. в садоводческих предприятиях Центрально-Черноземного района, достигла, а в ряде случаев и превысила годовую выручку от реализации всей произведенной ими продукции, включая животноводческую. При этом количество хозяйств, ставших и становящихся крупными должниками по налогам, из года в год увеличивается. Нет ни одного примера из известных нам случаев, когда предприятие смогло бы погасить временно образовавшийся долг и далее вести производство на бездолговой основе. Даже экономически крепкие из них в недалеком прошлом, попадая в долговую зависимость по налогам, в течение короткого периода наращивают долги в таком объеме, что лишаются всякой возможности в перспективе погасить их.

В сложившейся ситуации садоводческие предприятия практически перестали платить налоги, хотя этот шаг значительно усложнил процесс производства, поскольку он привел к блокированию взаиморасчетов через банковские счета. Частичным выходом из этого стали бартерные сделки. Однако они многоступенчаты, громоздки, малоэффективны и далеко не полностью решают проблему взаиморасчетов. Складывается неразумная ситуация: государство, чтобы получить налоги с предприятий, ухудшает условия их работы (блокирование счетов), что, в свою очередь, еще больше снижает шансы государства получить эти налоги.

Кроме неоплаченных налогов в хозяйствах накопилось немало других долгов — по кредитам и займам, поставкам электроэнергии, невыплаченной заработной плате и т.д. За счет них общая сумма долга удваивается и делается нереальной для погашения в обозримом будущем.

Другим наиболее весомым фактором, препятствующим развитию товарного садоводства, является монополизм цен и тарифов на большую часть промышленных средств производства, электроэнергию, горюче-смазочные материалы, услуги железнодорожного транспорта. При этом цены и тарифы на продукцию и услуги немонополизированных предприятий также неоправданно высоки, поскольку при их производстве они сами вынуждены пользоваться товарами и услугами монополистов в ключевых отраслях -энергетике, железнодорожном транспорте и др.

Кроме высоких налогов и монопольных цен, садоводству впервые пришлось столкнуться с ранее неизвестным ему явлением — конкуренцией, в первую очередь с зарубежными поставщиками фруктов. Это обстоятельство, как никакое другое, требует реформирования производства и его адаптации к рынку. Между тем эти проблемы решаются медленно, непоследовательно. Длительный период неопределенности правового статуса бывших садоводческих совхозов, неподготовленность большинства работников к новым производственным отношениям не способствовали реальной приватизации хозяйств, сохранению их собственности, превращению в предприятия рыночного типа. По этой причине характер производственных связей и экономических отношений между структурными подразделениями хозяйства, система управления ими, численность управленческого и вспомогательного персонала остаются прежними, малоэффективными. Все это отрицательно сказалось на трудовой, технологической и финансовой дисциплинах, а через них на продуктивности насаждений, количестве и качестве выращенной продукции. В таких условиях предприятия не могут за счет собственных доходов инвестировать замену устаревших типов садов на новые, слаборослые, вести строительство фруктохранилищ с регулируемой атмосферой, без чего по существу невозможно создать интенсивное конкурентоспособное садоводство.

Таким образом, результаты анализа подтверждают, что на развитие садоводства отрицательно повлияли отсутствие благоприятных организационно-экономических и правовых условий для ведения производства, а также незавершенность реформ и медленное приспосабливание хозяйств к рыночным отношениям.

Для исправления сложившегося положения (а такая возможность, хотя и запоздалая, но все еще сохраняется, по крайней мере, для некоторой части хозяйств) необходимо:

  1. изменить в законодательном порядке систему налогообложения предприятий, сделав ее адекватной условиям производства, его специфике и задачам реформирования хозяйств (действующий крайне неэффективный порядок дотирования заменить значительно более либеральными налогами);
  2. провести реструктуризацию накопившихся налоговых долгов, в первую очередь по штрафным санкциям;
  3. разблокировать банковские счета хозяйств-должников вне зависимости от размера и структуры налога, а
    проблему взыскания задолженности решать общепринятым в мировой практике способом — через санацию или банкротство;
  4. контролировать цены на продукцию предприятий-монополистов, поставляющих средства производства и оказывающих услуги садоводческим хозяйствам;
  5. обеспечить эффективную правовую защиту собственности товаропроизводителей.
  6. осуществить структурную реорганизацию предприятий, привести ее в соответствие с действующим законодательством, спецификой отрасли, сложившимися особенностями материально-технической базы производства;
  7. провести реконструкцию насаждений с целью создания интенсивных слаборослых садов, дающих конкурентоспособную (качественную и дешевую) продукцию;
  8. осуществить на кооперативных началах строительство фруктохранилищ с регулируемой атмосферой и организацию межхозяйственных оптовых рынков сбыта плодово-ягодной продукции.

Интенсивно развивающееся натуральное садоводство в хозяйствах населения, несмотря на его технологическую отсталость, по нашим прогнозам, имеет сравнительно неплохие перспективы. Лучшие из них, решив сугубо потребительскую задачу — обеспечение собственной семьи фруктами, неизбежно перейдут в категорию товарных, с последующим наращиванием валовых сборов плодово-ягодной продукции, укреплением материальной базы, совершенствованием технологии производства. При этом они будут обладать всеми преимуществами частного предприятия и послужат основой формирования фермерского садоводства.

Д.Г. ДЯДЧЕНКО,
кандидат экономических наук,
заместитель директора по экономике
393774, г. Мичуринск
Тамбовской обл., ул. Мичурина, 30.
ВНИИС имени И. В. Мичурина

Лукин Е.С.
Стабидизация плодоношения вишни/Е.С. Лукин//Садоводство и виноградарство, №3, 2001 г. C- 16-18.

Стабилизация плодоношения вишни

В последние два десятилетия культура вишни, ранее занимавшая второе место после яблони в средней зоне садоводства, фактически оказалась вне сферы товарного производства. Новые насаждения в садоводческих хозяйствах практически не закладываются.

Сохранившиеся сады в отдельных хозяйствах ЦЧР крайне запущены, изрежены и нерегулярно плодоносят (в среднем 5-7 рентабельных урожаев за 10 лет), среднемноголетний урожай их не превышает 20-25 ц/га. Потенциальные же возможности этой полиморфной скороплодной и продуктивной культуры, произрастающей в разных климатических зонах, при соответствующем сортименте и технологии достаточно высокие и пока реализуются лишь на 15-20%. Фактически остается незадействованным уникальный отечественный генофонд вишни, насчитывающий сотни сортообразцов с широким спектром хозяйственно-ценных признаков.

Во ВНИИ садоводства имени И.В. Мичурина, начиная с 80-х годов, ведутся комплексные исследования по стабилизации плодоношения и повышению рентабельности товарного производства вишни. Интродуцированы из других климатических районов и выделены десятки перспективных сортов. Анализ состояния и причин нерегулярности плодоношения деревьев на коллекционных участках в передовых хозяйствах Тамбовской и Липецкой областей за период с 1968 по 2000 гг. показал, что из всего сложного комплекса негативных факторов на долю известных хозяйственно-экономических причин приходится до 25-30% всех потерь урожая косточковых насаждений.

Плодоношение сорта Нордстар в интенсивном саду вишни

Основные же причины недобора урожаев (50-80 ц/га) кроются в несовершенстве технологий возделывания существующих косточковых насаждений, которые оказались недостаточно приспособленными к разнообразным экологическим стрессам, во все возрастающей нестабильности климата в среднеевропейском регионе. По нашим данным, из лимитирующих погодных факторов в 60-70-х годах преобладали главным образом повреждающие низкие отрицательные температуры в середине зимы и резкие ее понижения после оттепелей в зимне-весенний период, а также местами радиационные заморозки во время цветения.

В последние десятилетия наряду с повышением и резкими перепадами температуры воздуха зимой все чаще стали отмечаться в мае-июне (1990, 1991, 1994, 1996, 1999, 2000 гг.) продолжительные (20-40 дней) низкие положительные температуры (+5°…+12°С).

В отдельные годы (1999, 2000) резкое похолодание в мае сопровождалось длительными адвективными заморозками на обширных территориях.

Вполне очевидно, что все эти негативные явления в сочетании с техногенным загрязнением среды, повышением солнечной радиации и другими факторами не могли не сказаться отрицательно на общей устойчивости растений. Участились эпифитотии коккомикоза. Начали распространяться другие нетипичные для климата средней полосы болезни косточковых культур — монилиоз, бактериальный ожог и др. Нередко наблюдаются усыхание цветковых почек, увядание распустившихся соцветий при отсутствии признаков заражения монилиозом, поражение «загаром» и преждевременное опадание плодов, а также краевой ожог растущих листьев в мае-июне у отдельных сортов, полученных на основе вишни степной.

Кокомикоз на вишне

В сложившейся ситуации необходимо в пересмотреть существующие традиционные способы подбора сортимента, выбор места под сад и приемов возделывания косточковых насаждений. Прежде всего районирование сортов по зонам, областям должно быть дополнено более тщательным подбором их в соответствии с почвенно-климатическими особенностями каждой микрозоны, участка.

Монилиоз на вишне Бактериальный ожог вишни

Как показали наши исследования, на участках с юго-западным, южным и юго-восточным склонами перезимовка цветковых почек, завязывание плодов и плодоношение растений в целом были более стабильными по годам (в 2-3 раза), чем на северных и северо-восточных склонах, особенно в нижней их части или в замкнутых котловинах с неудовлетворительным воздушным дренажем. Такая закономерность наблюдалась даже в годы с благоприятными для вишни погодными условиями (1992, 1993, 1997, 1998 гг.). В неблагоприятных микрозонах, особенно на участках, расположенных на пониженных элементах рельефа, высока вероятность весенних заморозков (3-4 года из 10 лет) различного характера: радиационных (1995, 1997 гг.), адвективных или радиационно-адвективных (1999, 2000 гг.). Последние, как правило, приводят на таких участках к полной потере урожая практически у всех сортов вишни.

Промышленный сорт вишни Келлерис

Неблагоприятные условия складываются и в период перезимовки растений. По нашим данным, в нижней части северных склонов или в замкнутых котловинах абсолютный минимум и низкие отрицательные температуры после оттепелей в среднем на 4…6°С ниже, чем на возвышенных участках с южным и юго-западными склонами. В декабре 1998 г., например, температура в неблагоприятных микрозонах Тамбовской области опустилась до -34…-35°С, в отдельных пониженных местах -до -37…-38°С. В то же время на возвышенных участках с южными и юго-западными склонами температура не опускалась ниже — -30…-32°С, что вполне приемлемо с точки зрения сохранности цветковых почек у большинства сортов.

Таким образом, микрозональное районирование сортов, правильный выбор места под косточковые насаждения являются одним из главных факторов стабилизации плодоношения вишни.

В настоящее время имеются предпосылки для научно-обоснованного размещения сортов по макро- и микрозонам в ЦЧР. На основании многолетних экспериментальных данных и с учетом результатов исследований других авторов, касающихся методов изучения компонентов зимостойкости плодовых растений, определения пороговых значений лимитирующих температурных факторов, расчетных моделей экологического потенциала местности (Кошелев, 1973; Кондратьев, 1990, 1991; Драгавцева, 1991, 1999; Гоголева, Голоулина, 1994; Кашин, 1995), в нашем институте разработана методика комплексной оценки соответствия климатических ресурсов микрозон, участков биологическим особенностям сортов вишни применительно к условиям ЦЧР. Методика предполагает оценку не только вероятности проявления целого комплекса лимитирующих погодных факторов (9 основных типов), но и степени их вредоносности (коэффициентов снижения урожая).

Обобщение многолетних данных по коллекционному и технологическому сортоизучению позволило сделать вывод, что важным фактором стабилизации плодоношения вишни в современных сложных экологических условиях является также правильный подбор неоднотипных сортов, обеспечивающих сезонную взаимостраховку. Разнообразие отечественного сортимента вишни, полученного на основе разных экотипов и видов, позволяет подбирать группы сортов, так называемых взаимострахователей. При этом следует учитывать и правильно задействовать в технологии неодинаковую приспособленность тех или иных сортов к заморозкам в разные сроки, к относительно суровым или, наоборот, мягким зимам с перепадами температуры, ее повышением, провоцирующим несвоевременную активизацию жизнедеятельности растений, а также разную устойчивость к различным расам возбудителей болезней, солнечной радиации, вредным химическим соединениям, наконец, технологичность деревьев, коммерческую ценность и назначение продукции.

Разная реакция сортов на погодные условия особенно отчетливо проявилась в наиболее неблагоприятные годы. Сорта с поздним цветением, самоплодные (Апухтинская, Тамарис, Молодежная, Финаевская и др.) оказались достаточно приспособленными и урожайными в случаях, если весенние заморозки наступают до начала их цветения, а также в условиях продолжительной холодной погоды в мае (1990, 1994, 1996, 1999 гг.). Эти же сорта, у которых зимующие генеративные органы растений имеют относительно слабую степень дифференциации, характеризовались также значительно большей устойчивостью к резким перепадам температуры от положительных до низких отрицательных значений в позднеосенний или зимне-весенний периоды, как, например, в зимы 1993/94 и 1998/99 гг. По зимостойкости к ним близки сорта, полученные на основе отдаленной гибридизации видов: вишни обыкновенной, степной, черешни, вишне-черемуховых форм (Комсомольская, Щедрая, Краса Татарии, Маяк, Харитоновская, Чародейка и др.).

Сорт вишни Молодежная

Все эти сорта при возделывании их по интенсивной технологии с надежной химической защитой от коккомикоза, благодаря сохранению плодоношения деревьев на определенной части сада, в критические годы выступают в качестве страхующего звена в системе более устойчивого товарного производства косточковых плодов.

В годы с весенними заморозками в период массового цветения основной группы среднерослых сортов (1995, 2000 гг.) сезонную подстраховку обеспечивают сорта с ранними сроками цветения (Памяти Вавилова, Десертная Морозовой, Кентская, Комсомольская и др.). Сформировавшаяся крупная завязь более устойчива к отрицательным температурам, в сравнении с цветками и даже бутонами в случае длительного холодового стресса и адвективных заморозков в мае.

Вышеизложенное дает основание рассматривать отдельные биологические показатели сортов с позиции экологии как важнейшие приспособительные признаки к разным погодным ситуациям, что позволяет стабилизировать плодоношение садового агроценоза в целом. Например, в наших опытах даже в самые неблагоприятные годы средняя урожайность 12 неоднотипных сортов не опускалась ниже 4-6 кг/дер. (30-50 ц/га при средней плотности посадки 800-1000 дер./га). В благоприятные сезоны урожайность достигала 15-20 кг/дер.

Хозяйственно-биологические особенности растений разных сортотипов вишни довольно контрастны — слаборослость, кустовидный характер роста и плодоношения, высокая самоплодность и урожайность у одних сортов или, наоборот, относительная сильнорослость, древовидный, полудревовидный тип кроны, средняя урожайность, пригодность к механизированной уборке — у других сортов. В соответствии с этим в выборе технологических приемов возделывания должен быть дифференцированный подход. Для практической реализации такой дифференцированной, то есть в сущности сортовой агротехники в системе устойчивого производства косточковых плодов, представляется целесообразным использование в едином агроценозе разных типов насаждений, взаимно дополняющих друг друга по технико-экономическим показателям. Как показали исследования, вполне возможно параллельное использование двух основных типов технологий на базе соответствующих им сортов в тех или иных модификациях: индустриальной (с высокопроизводительной механизированной уборкой урожая, с минимальным применением химических средств на относительно устойчивых к болезням сортах) и интенсивной или суперинтенсивной (при плотности размещения 1200-2500 дер./га, в том числе корнесобственных, скороплодных и урожайных, рассчитанных на ручной съем плодов).

В институте разработана новая модификация индустриальной технологии возделывания насаждений с технологической колеей (двухстрочная схема размещения 6х4, 5×3 м для работы плодоуборочной машины МПУ-1A, комплексная система весенней и зеленой обрезки, применения регуляторов роста ХЭФК, тур, КАНУ, черезрядное задернение, эффективная система защиты от коккомикоза с использованием фунгицида топсин-М и т.д.). Группа сортов, подобранных для таких насаждений (Лебедянская, Жуковская, Прима, Тургеневка, Краса Татарии, Россошанская черная, Студенческая, Харитоновская и др.) со среднеранними и средними сроками созревания плодов высоких вкусовых качеств, пригодных к механизированной уборке, во многом дополняет относительно слаборослые, зимостойкие, самоплодные сорта для интенсивных плотных посадок (Молодежная, Тамарис, Апухтинская, Щедрая, Десертная Морозовой, Финаевская, Морозовка и др.). Все это в сочетании с правильным выбором микрозон значительно расширяет возможности культуры вишни, способствует более регулярному плодоношению насаждений (8-9 рентабельных урожаев за 10 лет), а также повышению урожайности в среднем с 20-30 до 80-100 ц/га и производительности труда в 3-5 раз по сравнению с существующими садами.

Сорт вишни Жуковская
Члены АППЯПМ
Королев Виталий Викторович

Королев Виталий Викторович

генеральный директор ООО «Юг-Полив» (Краснодарский край)





Авторские права © 2008-2024 АППЯПМ. Все права защищены.
Запрещено использование материалов сайта без согласия его авторов и обратной ссылки.