Материалы к круглому столу 23 октября в Государственной Думе

Проект на 21.10.14г.

Место проведения круглого стола: Государственная Думы ФС РФ,
зал 304 (Охотный ряд, д.1).
Дата проведения: 23 октября 2014г., начало в 11.00 (регистрация участников
с 10.00).
Проводит: Доронин Сергей Александрович — Заместитель председателя Комитета ГД по аграрным вопросам.
Проход в Государственную Думу: через подъезд №10(Георгиевский пер., д.2), подъезд №2(Охотный ряд, д.1) с 9.30.
Разное: вход в здание ГД осуществляется по паспорту гражданина РФ.
Ответственное лицо: Несветаева Тамара Владимировна 8(916)236-67-16,
8(495)692-90-81.

Программа круглого стола
на тему: «Продовольственные санкции: как существенно увеличить выпуск продукции
сельского хозяйства»

(время выступления 5-7 минут)

Список участников круглого стола на тему:
«Продовольственные санкции: как существенно увеличить выпуск продукции сельского хозяйства»

Проект на 21.10.14г.

Программа круглого стола на тему:
«Продовольственные санкции: как существенно увеличить выпуск продукции сельского хозяйства»

(время выступления 5-7 минут)

СМИ:

Заключение

на проект федерального закона № 611445–6 «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»

(в части расходов на Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы,
Государственную программу Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса»)

Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам рассмотрел проект федерального закона 611445–6 «О федеральном  бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (далее – проект федерального бюджета), внесенный Правительством Российской Федерации, и отмечает следующее.

1. В проекте федерального бюджета на 2015-2017 годы предусмотрены бюджетные ассигнования на реализацию Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы (далее – Госпрограммы):

в 2015 году – 167 864,1 млн. рублей, в 2016 году – 166 551,1 млн. рублей, в 2017 году – 194 668,4 млн. рублей.

Предусмотренные в законопроекте объемы бюджетных ассигнований по сравнению с утвержденными в паспорте Госпрограммы, в связи с включением в Госпрограмму мероприятий по строительству и реконструкции сельских дорог, в целом увеличены в 2015 году на 2 198,1 млн. рублей, в 2016 году – на 1 871,5 млн. рублей, а в 2017 году уменьшены на 64,9 млн. рублей.

Вместе с тем,  депутаты  Комитета  отмечают,  что   согласно Закона  № 349–ФЗ, на строительство и реконструкцию дорог на 2015 год выделялись ассигнования в сумме 7 172,0 млн. рублей, таким образом, бюджет АПК с учётом включения в Госпрограмму сельских дорог должен был составить 172 838,04 млн.рублей, а не 167 864,1 млн. рублей. Депутаты Комитета также отмечают снижение уровня бюджетных ассигнований на реализацию Госпрограммы в 2015 году по сравнению с уровнем 2014 года на 3 209,8 млн. рублей.

* — показатели сводной бюджетной росписи по состоянию на 1 сентября 2014 г.

Ресурсное обеспечение подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» по сравнению с объемами, утвержденными в паспорте Госпрограммы увеличено в 2015 году на 5 321,4 млн. рублей (или на 12,5 %).

Это произошло в основном за счет увеличения объемов финансирования на 5 346,5 млн. рублей основного мероприятия «Господдержка кредитования подотрасли растениеводства, переработки ее продукции, развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства» по субсидиям на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства.

Такое увеличение расходов вызвано, в первую очередь,  необходимостью исполнения всех ранее принятых обязательств государства по уплате процентной ставки сельскохозяйственным товаропроизводителям по краткосрочным кредитам, в том числе на проведение сезонных полевых работ.

Вместе с тем, депутаты Комитета отмечают, что по сравнению с 2014 годом бюджетные ассигнования на подпрограмму «Развитие подотрасли растениеводства…» в 2015 году уменьшены на 3 555,4 млн. рублей.

По подпрограмме «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» предусмотрено сокращение бюджетных ассигнований по сравнению с объемами, утвержденными в паспорте Госпрограммы в 2015 году на 8 997,5 млн. рублей (на 14,9 %).

Основное снижение ресурсного обеспечения, несмотря на приоритетность развития  молочного скотоводство, произошло по следующим основным мероприятиям Госпрограммы:

– субсидии на 1 литр реализованного молока и (или) отгруженного на собственную переработку молока сокращены на 6 900,0 млн. рублей (78,2 %), в 2016 году на 7 690,0 млн. рублей (на 80,9 %), в 2017 году на 7 914,3 млн. рублей (на 72 %);

– субсидии на поддержку экономически значимых программ субъектов РФ в области животноводства сокращены за счет приоритезации расходов в 2015 году на 2 346,5 млн. рублей (на 24,7%), в 2016 году на 2 569,8 млн. рублей (на 28,6 %), в 2017 году на 2 224,1 млн. рублей (на 22,8 %).

Депутаты Комитета отмечают также, что по сравнению с 2014 годом бюджетные ассигнования на подпрограмму «Развитие подотрасли животноводства…» в 2015 году уменьшены на 5 186,2 млн. рублей.

Бюджетные ассигнования по подпрограммам «Развитие мясного скотоводства», «Поддержка малых форм хозяйствования», «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие», «Обеспечение реализации Государственной программы» и ФЦП «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель России на 2014–2020 годы», предусмотренные проектом федерального бюджета, соответствуют объемам, утвержденным в паспорте Госпрограммы на 2015 год.

Необходимо отметить, что в последнее время в АПК из–за низкой доходности предприятий,  высокой закредитованности отрасли и низкой инвестиционной привлекательности сложилась ситуация, которая не позволит  даже при существующем уровне поддержки – 171 073,9 млн рублей выполнить в 2014 году  в полном объеме индикаторы, заложенные в Госпрограмме, в частности такие как «производство молока», «производство скота и птицы на убой», «поголовье крупного рогатого скота», «объемы реализации производителями сельскохозяйственной техники новой техники сельскохозяйственным товаропроизводителям».

Исходя из этого, депутаты Комитета считают, что принятие федерального бюджета с планируемым уровнем финансирования Госпрограммы на 2015 год в размере  167 864,1 млн.рублей не позволит достичь целей и индикаторов, заложенных в Госпрограмме, и может привести к снижению объёмов производства по отдельным видам сельхозпродукции.

Также депутаты обращают внимание на то, что в указанном законопроекте в рамках Госпрограммы не предусмотрены такие направления, как «Развитие овощеводства открытого и закрытого грунта и семенного картофелеводства», «Развитие молочного скотоводства», «Поддержка племенного дела, селекции и семеноводства», «Развитие пищевой, перерабатывающей промышленности и оптово–распределительных центров», «Развитие финансово–кредитной системы АПК» с соответствующими мероприятиями и объемами финансирования, включение которых обосновано исполнением Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и поручения Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева от 11 августа 2014 г. № ДМ-П11-6060 и обусловлено необходимостью наращивания темпов роста сельскохозяйственной продукции с целью ускоренного импортозамещения.

Минсельхоз России внес на рассмотрение проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», согласно которого  для реализации мероприятий, направленных на ускоренное импортозамещение, необходимо выделить дополнительные бюджетные ассигнования на 2015-2020 годы в размере 625,7 млрд. рулей, в том числе на 2015 год – 77,5 млрд. рублей.

Выделение ассигнований федерального бюджета в размере 625,7 млрд. рулей до 2020 года согласно расчетам Минсельхоза России обеспечит увеличение производства по:

мясу скота и птицы к 2020 году до 10 млн. тонн, что уменьшит поставки импортной продукции на 67,8%;

молоку к 2020 году до 33,5 млн. тонн, что уменьшит поставки импортной продукции на 29,9%;

плодово-ягодной продукции (без винограда) к 2020 году до 3,8 млн. тонн, что уменьшит поставки импортной продукции на 20,0%;

овощам к 2020 году до 16,5 млн. тонн, что уменьшит поставки импортной продукции на 70,3%;

картофелю к 2020 году до 31 млн. тонн, что уменьшит поставки импортной продукции на 100,0%;

винограду к 2020 году до 0,7 млн. тонн, что уменьшит поставки импортной продукции на 54,6 процента.

Депутаты Комитета в целом поддерживают представленный Минсельхозом России проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» и считают необходимым предусмотреть в представленном проекте федерального бюджета дополнительные ассигнования на 2015 год на обеспечение мероприятий («дорожной карты») по содействию импортозамещеню в сельском хозяйстве, утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1948–р.

Дополнительные ассигнования необходимо направить на развитие овощеводства, животноводства, селекции и семеноводства, а также на строительство оптово-распределительных центров.

В связи с необходимостью укрепления материально–технической базы АПК и достижения заложенных в Госпрограмме целевых индикаторов по обновлению парка сельхозтехники Комитет считает целесообразным предусмотреть в бюджете ассигнования на  субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на обеспечение технической и технологической модернизации сельскохозяйственного производства.

Кроме того, решение задачи по увеличению объемов производства сельскохозяйственной продукции и повышению ее конкурентоспособности, невозможно без сохранения трудовых ресурсов и улучшения уровня и качества жизни на селе, что в свою очередь является основной задачей ФЦП  «Устойчивое развитие сельских территорий». В связи с этим депутаты считают необходимым увеличить финансирования мероприятий данной целевой программы.

2. В проекте федерального бюджета на реализацию Государственной программы «Развитие рыбохозяйственного комплекса» на 2015-2017 годы предусмотрены бюджетные ассигнования в 2015 году в объеме 13 413,7 млн. рублей, в 2016 году – 13 585,2 млн. рублей, в 2017 году – 12 797,2 млн. рублей.

Предусмотренные объемы бюджетных ассигнований по сравнению с утвержденными в паспорте государственной программы в 2015 году увеличены на 3 070,7 млн. рублей, в 2016 году – на 3 240,3 млн. рублей, в 2017 году – на 2 954,0 млн. рублей.

Бюджетные ассигнования на реализацию Государственной программы «Развитие рыбохозяйственного комплекса» в 2015 году по сравнению с уровнем 2014 года увеличены на 2 881,8 млн. рублей, в 2016 году к уровню 2015 года – на  171,5 млн. рублей, в 2017 году относительно 2016 года уменьшены на 788,0 млн. рублей.

Следует отметить, что на изменение расходов по Государственной программе «Развитие рыбохозяйственного комплекса» повлияло увеличение бюджетных ассигнований за счет перераспределения с Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, в том числе по подпрограмме «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» в 2015 году в объеме 3 000,0 млн. рублей, в 2016 году – 3 200,0 млн. рублей, в 2017 году – 3 300,0 млн. рублей.

Законопроектом предусмотрено выделение дополнительных бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий следующих подпрограмм:

— «Развитие аквакультуры» (в части мероприятий по осуществлению работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, осуществлению работ по сохранению водных биоресурсов, развитию системы государственной поддержки субъектов аквакультуры) предусмотрено в 2015 году в объеме 860,0 млн. рублей, в 2016 году в объеме 797,0 млн. рублей, в 2017 году в объеме 629,8 млн. рублей;

— «Наука и инновации» (в части мероприятий, направленных на развитие рыбохозяйственных исследований и разработок) предусмотрено в 2015 году в объеме 1 170,4 млн. рублей, в 2016 году – 680,6 млн. рублей, в 2017 году – 612,2 млн. рублей;

— «Модернизация и стимулирование» (в части мероприятий, направленных на стимулирование модернизации существующего и строительства нового рыбопромыслового флота, а также на стимулирование модернизации существующих и строительства новых объектов рыбоперерабатывающей инфраструктуры, объектов хранения рыбной продукции) предусмотренов 2015 году в объеме 192,4 млн. рублей, в 2016 году в объеме 23,6 млн. рублей, в 2017 году в объеме 7,2 млн. рублей.

—  «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса» (в части мероприятий по строительству и реконструкции рыбоводных заводов, развитию научно-производственной базы аквакультуры, обеспечению эффективной и безопасной добычи водных биологических ресурсов, повышению качества государственного мониторинга контроля добычи водных биологических ресурсов, реконструкции отдельных объектов, имеющих соответствующее обоснование на включение в подпрограмму) предусмотрено в 2015 году в объеме 632,8 млн. рублей, в 2016 году в объеме 1 530,8 млн. рублей, в 2017 году в объеме 1 725,7 млн. рублей.

Депутаты обращают внимание на то, что законопроект в рамках Государственной программы № 26 «Развитие рыбохозяйственного комплекса» не предусматривает подпрограмму «Развитие осетрового хозяйства» с соответствующими мероприятиями и объемами финансирования.

Включение указанной подпрограммы обосновано поручением Президента Российской Федерации В.В. Путина от 16.08.2013 № Пр-1943, а также поручением Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева от 26.08.2013 № ДМ-П11-6091 и обусловлено необходимостью сохранения и увеличения запасов осетровых видов рыб, а также создания условий для развития товарного осетроводства.

Осетровые относятся к особо ценным видам рыб, находящимся под угрозой исчезновения, в связи с чем требуется принятие эффективных мер по ограничению оборота продукции осетроводства, усиление контроля за оборотом этой продукции. При этом следует учитывать, что сохранение и воспроизводство осетровых видов рыб регулируется не только на внутреннем, но и на международном уровнях.

Необходимые изменения в Госпрограмму с учетом увеличения объемов финансирования на 2015-2017 годы за счет перераспределения ассигнований Минсельхозом России, были рассмотрены и одобрены на заседании Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов (протокол от 17.09.2014 № 2).

В целях исполнения поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в законопроекте предлагается предусмотреть в рамках Государственной программы № 26 «Развитие рыбохозяйственного комплекса» подпрограмму № 8 «Развитие осетрового хозяйства» с необходимым объемом финансирования.

Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам с учетом поручения Председателя Государственной Думы ФС РФ от 6 октября  2014 года № вн.1.1.-23/577 (п.2) считает, что требуется усилить меры государственной поддержки развития аквакультуры, в том числе товарного осетроводства, отечественного копрмопроизаводства, инвестиционных проектов в аквакультуре.

Поэтому необходимы дополнительные ассигнования на развитие аквакультуры и экосистемные исследования по подпрограмме № 2 «Развитие аквакультуры», в том числе на субсидирование процентных ставок по кредитам, софинансирование экономически значимых региональных программ, а также стимулирование научно-исследовательской деятельности.

Также необходимы дополнительные бюджетные ассигнования по подпрограмме № 3 «Наука и инновации», в том числе на прикладные научные исследования (проведение экспедиций для разведывания общего допустимого улова).

Предлагаемое дополнительное финансирование необходимо для эффективного развития товарного рыбоводства и расширения объемов потенциального вылова (разведанных запасов), что позволит нарастить объемы производства собственной товарной рыбной продукции и увеличить объемы добычи водных биоресурсов, создав благоприятные условия для импортозамещения рыбной продукции на внутреннем рынке.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам считает возможным рекомендовать Государственной Думе принять проект федерального закона № 611445–6 «О федеральном  бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»  в первом чтении при условии учета вышеперечисленных предложений и замечаний, и  просит внести в проект Постановления Государственной Думы о принятии в первом чтении проекта федерального закона № 611445–6 пункт следующего содержания:

«Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам совместно с Правительством Российской Федерации при подготовке к рассмотрению проекта федерального закона № 611445–6 «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» во втором чтении рассмотреть вопрос о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на 2015 год на:

техническую и технологическую модернизацию и создание инфраструктуры агропродовольственного рынка;

поддержку социального развития села;

развитие подотраслей сельского хозяйства, ориентированных на   ускоренное импортозамещение.»

Председатель Комитета                                                                    Н.В.Панков

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

по итогам заседания Круглого стола

«Продовольственные санкции: как существенно увеличить выпуск продукции сельского хозяйства?»

Москва, Государственная Дума                       23 октября 2014 года

Обсудив ситуацию, сложившуюся после введения ограничений на импорт в Россию продовольствия из стран, объявивших антироссийские санкции, участники Круглого стола пришли к заключению о наличии в сельском хозяйстве серьёзных проблем, способных затруднить насыщение внутреннего рынка отечественным продовольствием. В их числе: неопределённость срока действия принятых мер; недостаточная финансовая поддержка АПК со стороны государства; отсутствие у предприятий собственных ресурсов для капиталовложений на фоне высокой кредитной нагрузки; опасность обхода установленного режима контрсанкций; слабость существующих механизмов поддержки российского рынка продовольствия, стимулирования производства и экспорта.

Участники слушаний убеждены, что для решения указанных проблем необходимо:

1. Установить более долгий срок, на который введены импортные ограничения, определив, что действие таких мер не будет отменено прежде, чем страны, которые ввели антироссийские санкции, полностью их отменят (но не ранее установленного Указом Президента срока, т.е. 6 августа 2015 года).

Это позволит предприятиям АПК рассчитывать на длительный период действия указанных мер, и тем самым – гарантировать окупаемость их инвестиций в расширение производства.

2. Увеличить в ходе Бюджетного процесса объёмы государственной поддержки села.

В настоящее время субсидирование АПК в развитых странах (в частности, в Евросоюзе) многократно превосходят соответствующие вложения России. Такая конкуренция является абсолютно несправедливой. В связи с этим необходимо изыскать возможность увеличения объёмов господдержки села до уровней, оговорённых в соглашении о присоединении к ВТО, уже с 2014 года.

3.  Кардинально модернизировать Государственную программу развития сельского хозяйства.

Новая редакция должна предусматривать дополнительные меры поддержки импортозамещения: производителей мяса, молока и молочных продуктов, фруктов и овощей. Необходимо отменить существующие сейчас ограничения на сроки субсидирования инвестиционных кредитов для производителей свинины и птицы. Для решения проблемы высвобождения финансовых ресурсов предприятий АПК и стимулирования их инвестирования необходимо внести изменения в Государственную программу развития сельского хозяйства, предусмотрев продление сроков субсидирования инвестиционных проектов (как новых, так и ранее начатых), связанных с производством мяса, на срок до 20 лет.

4. Защитить внутренний рынок от различных схем, связанных  с поставками в Россию попавших под запрет продуктов через «третьи страны», в частности Белоруссию.

В настоящее время отмечены факты как прямых поставок в нашу страну запрещённого импорта, так и появление новых форм обхода ограничений. Так, закупаемое в Европе подешевевшее сырьё (в частности, молочное) перерабатывается на территории Белоруссии и поставляется в Россию под видом готовой продукции, что ставит отечественных производителей в заведомо неконкурентные условия. Решением данной проблемы может стать неукоснительное соблюдение условий товарных балансов, а также проведение сплошных проверок поставляемой таким образом продукции на предмет её соответствия российским нормам и стандартам.

5. Продолжить развитие и расширение внутреннего рынка сбыта для отечественного продовольствия. Для этого целесообразно:

— Ввести механизм предоставления дотаций на питание малоимущим гражданам;

— Ввести механизмы, гарантирующие минимальные цены на сельхозпродукцию на внутреннем рынке;

— Ввести ограничения на импорт других видов сельхозпродукции (злаки, продукцию мукомольно-крупяной промышленности и прочее);

— Обеспечить действенный контроль качества выпускаемой продукции.

6. Реализовать дополнительные меры по стимулированию производства продовольствия, в частности:

— Внести изменения в Доктрину продовольственной безопасности Российской Федерации, предусматривающие, что объем производства сельскохозяйственной продукции должен превышать объем её потребления в Российской Федерации;

— Усовершенствовать механизмы погектарного и поголовного субсидирования;

— Принять меры по развитию системы страхования от неурожая;

— Усовершенствовать механизмы предоставления субсидий сельхозпроизводителям на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам;

— Принять меры по проведению внятной технологической политики.

7. Стимулировать экспорт сельхозпродукции, для чего необходимо:

— Обеспечить проведение политики действенного протекционизма в рамках ВТО;

— Ввести экспортное финансирование поставок российской сельскохозяйственной продукции;

— Ввести механизмы бартера при экспорте сельхозпродукции;

— Предусмотреть механизмы помощи голодающим странам продукцией сельского хозяйства.

Оптимизация летней обрезки черешни в условиях Ставропольского края

Введение

Черешня, в отличие от других плодовых культур, характеризуется активным ростом, большим количеством острых углов отхождения ветвей, быстрым оголением внутренних частей кроны, поздним вступлением в плодоношение. Безусловно, что реализация продуктивного потенциала черешни определяется системой формирования кроны и обрезки. В связи с этим разработка элементов системы обрезки кроны черешни, позволяющих контролировать силу роста дерева, возделывать культуру черешни по более уплотненным схемам посадки, на слабо- и среднерослых клоновых подвоях, стимулирующих скороплодность, повышающих урожайность и качество плодов, является актуальным научным направлением.

Целью наших исследований являлось совершенствование элементов системы летней обрезки черешни в условиях Ставропольского края.

Объекты и методы исследований

Место проведения исследований – Центральное Предкавказье Ставропольского края, характеризующееся неустойчивым увлажнением, резкими перепадами температур в период покоя и садопригодными почвами, представленными среднемощным обыкновенным черноземом.

Погодные условия в годы проведения исследований (2005-2010гг.) были неоднозначными и характеризовались как неблагоприятные – 2005/2006 экстремально низкими температурами (минус 38^оС) в период
покоя, минус 3-5^оС – в период цветения, экстремально высокими температурами + 40^оС в летний период.

Объектами исследований были районированные сорта черешни Голубушка, Ярославна и Дончанка. Сад посадки 1996-1997 гг., схема – 6×4 м. Подвой – сеянцы вишни магалебской. Формировка кроны – разреженно-ярусная. Учеты проводились на деревьях трех возрастных групп: 3-4-летние деревья (период начального плодоношения); 7-8-летние (период плодоношения и роста); 10-12-летние (период полного плодоношения).

Интенсивный сад черешни с уплотненной схемой размещения деревьев

Объем выборки в молодых садах – 30 деревьев, в плодоносящих садах – 10 деревьев. Для характеристики отдельных ветвей, плодовых образований, листьев и плодов использовались по три типичных ветви и 200 побегов в каждом варианте. Основные наблюдения проведены по «Программе и методике сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур» (Орел, 1999 г.).

Обсуждение результатов

Характер роста и плодоношения деревьев изучаемых сортов черешни был типичным для разреженно-ярусной формировки. Отмечался быстрый рост деревьев в высоту, ограничивавшийся ранневесенней обрезкой. Освещенность кроны и равномерность ветвления корректировалась в период плодоношения частичным укорачиванием и омоложением ветвей в период съема плодов.

При таком формировании высота деревьев черешни к 9-11 летнему возрасту достигла 4,3-4,7 м, диаметр – 4,7-5,2 м, проекция крон также соответствовала возрастной группе.

Анализ полученных результатов показал, что площадь листьев и количество плодовых образований – основные элементы формирования продуктивности – к периоду полного плодоношения (11 лет) достигли оптимальных соотношений для данного типа формировки. Так, площадь листьев варьировала от 29 до 37 на один м2. Количество букетных веточек увеличивалось по возрастным группам: от 788 в начале периода плодоношения до 1210 штук в период полного плодоношения, что соответственно вело к наращиванию урожая по возрастным группам: от 0,53 в первой до 31,7 кг/дер. во второй (табл. 1).

Таблица 1

Биометрические показатели деревьев черешни
сорта Голубушка, схема посадка 6×4 м

Выявлена тенденция, свидетельствующая о том, что на силу приростов побегов значительное влияние оказывает нагрузка плодовыми образованиями. При нагрузке урожаем плодов более 1 кг на 1 м₂ ассимиляционной поверхности уменьшается прирост побегов. Эта закономерность может быть использована в системе обрезки черешни для снижения приростов и увеличения плодовых образований.

Саженцы черешни прививают на подвой со вставкой «Фрутана» для ослабления роста деревьев в саду

По результатам исследований, наращивание вегетативной и генеративной массы черешни, то есть увеличение годичных приростов, объема кроны, площади ассимиляционного аппарата и числа генеративных образований, отмечалось до её вступления в период полного плодоношения. При этом установлена прямая зависимость урожайности от объема кроны и площади ассимиляционного аппарата растений черешни (рис. 1).

Рис. 1. Биометрические показатели и урожайность черешни в зависимости от возрастного периода дерева

Разреженно-ярусная крона предполагает использование биологических особенностей роста дерева: без сильного вмешательства, когда веге-тативные органы растения черешни формируются естественным путем,
при небольшой корректировке обрезкой. Однако, это ведет к большому наращиванию вегетативных органов.

Так, в период полного плодоношения черешни(10-11 лет) при этой формировке нормальное освещение центральных и периферийных зон кроны ограничивается смыканием боковых побегов в ряду. Световой коридор в междурядьях сужается до полутора метров, а по линии ряда взаи-мопроникновение крон достигает1,2-1,4 м, что ведет к загущению кроны, снижению фотосинтеза, соответственно и к снижению урожая с единицы площади(рис. 2).

Рис. 2. Динамика продуктивности сорта черешни Голубушка по возрастным периодам

Очевидно, что для поддержания среднего роста дерева черешни, стабильного плодоношения, оптимального наращивания однолетних прирос-тов и формирования плодовых почек, а также предупреждения активного
роста при разреженно-ярусной формировке во втором-третьем возрастных периодах(7-12 лет), необходимо проведение летних операций или зеленых операций – деформация ветвей, прищипывание, обломка и др., а также ус-тановить оптимальные сроки проведения этих агротехнических приемов в конкретных условиях.

Результаты проведенных исследований по установлению оптимальных сроков проведения прищипывания, наклона и деформация ветвей показали, что у сортов черешни Голубушка, Дончанка, Ярославна при увеличении угла наклона ветвей с 88 до 31-36^о прирост побегов уменьшается в среднем на 41-48% при проведении этой операции со второй декады мая по вторую декаду июля(табл. 2). Однако существенное снижение прирос-тов однолетних побегов у сортов Голубушка, Дончанка, Ярославна отме-чено во второй декаде июля.

Таблица2

Влияние сроков наклона побегов на прирост ветвей у разных сортов черешни в условиях Ставропольского края, 2005-2010 гг.

Сорт черешни Голубушка

Сорт черешни Дончанка

Сорт черешни Ярославна

После проведения прищипки растущих побегов с мая по июль установлено, что наиболее оптимальным сроком для проведения этой операции на черешне в условиях Ставропольского края является вторая декада июня
– первая-вторая декады июля, когда приросты побегов составляют в сред-нем35 см. При прищипке в более раннем сроке(вторая декада мая) при-росты побегов в среднем достигают 50 см.

Также установлено, что при однократном удалении 2-4 молодых листьев с точки роста побегов в июне-июле, годичный прирост черешни изученных сортов снижается до76%, по сравнению с результатами ранневе-сенней обрезки, которая обычно проводится в марте-апреле в период начала сокодвижения. При двух- и трехкратной прищипке молодых листьев с точки роста побегов в более поздние сроки(третья декада июля) годичный прирост ветвей снижается на45-55%.

Выводы

Таким образом, без применения специальных приемов сдерживания роста, регулирования освещенности кроны и количества пло-довых образований деревья черешни, сформированные по типу разреженно-ярусной кроны, излишне загущаются, быстро снижают продуктивность и поздно наращивают урожай.

Высокое качество плодов черешни в интенсивном саду

Анализ полученных данных по выявлению эффективности использо-вания элементов летней обрезки черешни – наклон ветвей и пинцировка растущих побегов в различные возрастные периоды в садах средней плотности показал положительные результаты по снижению активности роста побегов, увеличению плодоносной древесины на единицу площади кроны и стимулированию плодоношения.

Ежегодное сочетание пинцировки побегов и наклона ветвей черешни позволяет одновременно увеличить углы отхождения ветвей, раскрыть крону, улучшить её световой режим в последующие годы, а также увеличить количество генеративных органов на единицу ассимиляционной поверхности и урожай с единицы площади. Оптимальным сроком для проведения пинцировки побегов и наклона ветвей черешни в условиях
Ставропольского края является вторая декада июня, первая-вторая декады июля.

Литература

1. Алферов, В.А. Формирование черешни в садах интенсивного типа по систе-мам « Стоп лидер», «Фогель», «Испанский куст»/ В.А. Алферов, Н.В. Говорущенко. –
Краснодар, 2008. – 34 с.
2. Алехина, Е.М. Сорта черешни и основные элементы технологии возделывания
/ Е.М. Алехина, Т.Г. Причко, С.В. Прах[и др.]. – Краснодар, 2009. – 42 с.
3. Анализ ресурсного потенциала земель Ставропольского края для возделыва-ния плодовых культур. – М.: ФГНУ Росинформагротех, 2007. – 192 с.
4. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных
культур. – Орёл, 1999. – 606 с.

Голодать не придется. Как запрет импорта отразится на сельском хозяйстве?

Россия обойдётся без мяса, молока, рыбы, овощей и фруктов из США и Евросоюза.

Президент В. Путин 6 августа подписал указ, согласно которому Правительство России своим постановлением утвердило запрет на ввоз мяса, колбасы, молочной продукции, рыбы и морепродуктов, овощей и фруктов из США, Евросоюза, Канады, Австралии и Норвегии на год. Эти страны от закрытия российского рынка теряют миллиарды долларов и евро. А что ждёт нас? Или это в результате даст толчок развитию собственного села?

Свинина с яблоками

Оскудеет ли от запретов наш рацион или на помощь придут Азия и Латинская Америка? А может, мы наконец-то начнём кормить себя сами?

Новые сады

Муханин Игорь Викторович
Президент АППЯПМ, председатель Ассоциации садоводов-питомниководов

«АиФ» уже писал, что Россия сможет заменить запрещённые польские яблоки и груши фруктами из стран, которые не вводили и не присоединялись к санкциям против нашей страны. Например, из Сербии, Азербайджана, Израиля, Египта, Китая. Некоторые оптовики впервые за долгое время обратили своё внимание и на российские «яблочные» регионы и массово скупают плоды у населения. Но только своим урожаем мы, конечно, не обойдёмся. «Россия производит порядка 600 тыс. т яблок в год, — рассказал «АиФ» Игорь Муханин, президент Ассоциации садоводов России. — А импортируем мы 1,23 млн т (из них 700 тыс. приходилось на Польшу. — Ред.).

Запрету на польские яблоки наши фермеры рады: конкурировать с ними и увеличивать собственное производство было невозможно. У них в себестоимости фруктов 50% — дотации, кредиты им дают под 1-2%, хранилища бесплатно строит государство. (Именно поэтому польские яблоки можно было купить хоть в феврале, хоть в мае. — Ред.). А у нас дотации — мизерные, кредиты под 16-20% годовых, а хранилищами мы обеспечены на 15%. Может быть, хоть сейчас государство повернётся к фермеру лицом? В Белгородской области, например, уже объявили амбициозную программу: 1 млн т яблок через несколько лет. Закладываются новые сады!» Возможно, благодаря ответным санкциям России наши производители смогут прорваться к потребителю, куда раньше им закрывали дорогу те, кто завозил импортные продукты и товары. Опять же возникнут дополнительные рабочие места, на селе появится работа. Не хватит своих рабочих рук — можно трудоустроить десятки тысяч украинских беженцев, которые готовы взяться за любую работу.

…

Кстати

Дмитрий Юрьев, замминистра сельского хозяйства РФ

Дмитрий Юрьев, замминистра сельского хозяйства РФ:
— Вместе с объединениями сельхозпроизводителей Минсельхоз запланировал, что в 2015-2017 гг. в России дополнительно будет произведено 486 тыс. т плодов и ягод, 100 тыс. т винограда, 416 тыс. т картофеля, 308 тыс. т овощей (в т. ч. тепличных — 204 тыс. т), 550 тыс. т свинины и 545 тыс. т мяса птицы. Для этого из федерального бюджета необходимо дополнительно выделить не менее 137,2 млрд руб.

Мы считаем, что в первую очередь нужно поддержать производство тепличных овощей и фруктов, молока и молочной продукции. Средства будут выделены и на развитие мелиорации, строительство животноводческих комплексов. Ещё одна задача — создание системы центров для хранения и реализации плодов и овощей. В перерабатывающей промышленности наиболее узкое место — физический износ производственных мощностей. Чтобы решить эту проблему, Минсельхоз внёс в правительство поправки в закон «О развитии сельского хозяйства». Они позволят организациям и индивидуальным предпринимателям, занятым переработкой сельхозпродукции, получать господдержку.

Помогите фермеру — и он всех накормит!

Что надо сделать уже сейчас, чтобы российский фермер мог полноценно накормить страну?

Елена Тюрина, гендиректор Института аграрного маркетинга

— Темпы роста производства напрямую зависят от льготного субсидирования: т. е. Сбербанк, Россельхозбанк выдают кредит, а проценты по нему возмещаются из бюджета, — сказала «АиФ» Елена Тюрина, гендиректор Института аграрного маркетинга. — У нас почти нет проблем с бройлерным мясом и свининой, потому что порядка 30% объёма всего льготного субсидирования поступило именно на их развитие. Порядка 11% приходится на молочную отрасль, но здесь не решён вопрос по перерабатывающим предприятиям, куда фермеры, которые производят 50% молока, могли бы сбывать продукцию. Лишь 3% льготного субсидирования шло на строительство теплиц и менее 1% — на строительство хранилищ. Господдержку агропромышленного комплекса (200 млрд руб. в год) необходимо увеличить как минимум на 40% и перераспределить внутри отрасли, чтобы закрыть проблемные направления. Также надо пересмотреть инвестиции по регионам — в некоторых есть переизбыток сельхозпродукции, но в большинстве — её нехватка.

Василий Мельниченко

Надо пересмотреть ряд абсурдных законов, — считает уральский фермер Василий Мельниченко. — Например, для того чтобы купить машину удобрений, довезти их до полей и использовать, я должен нарушить 70% российских законов! Отмените эти правила! А ещё мне нужна справедливая цена на электроэнергию! Нельзя давать алюминиевым королям энергию за 1 руб. 26 коп. за киловатт, а мне на ферму — за 5 руб. 80 коп.! Нужна разумная политика. Если 300 млн субсидий выделяют на строительство молочного комплекса на 600 голов, лучше на них построить семейные фермы — на этом и зиждется всё западное сельское хозяйство, — по 60 коров. Получится то же поголовье коров. Два хозяйства, может, и разорятся, а восемь дадут рабочие места крестьянам и то же товарное молоко, которое даёт суперэффективный комплекс.

Как у белорусов…

Соседняя Белоруссия готова накормить братский российский народ. За счёт чего там успешное сельское хозяйство?

У нас, в сравнении с Россией, нет частных агрохолдингов, — объяснил «АиФ» белорусский экономист Дмитрий Бабицкий. — Давно создана монополизированная государственная система сельского хозяйства. Она администрируется и контролируется по вертикали: от министерства сельского хозяйства до колхозов. Работают ещё несколько тысяч фермеров, что очень мало. Позитивные эффекты сельского хозяйства обусловлены гигантскими субсидиями. Их общий объём оценить сложно, поскольку субсидии как прямые, так и неявные. Кроме того, в Белоруссии, уже много лет занимаясь модернизацией всего с/х комплекса, изначально не развалили колхозы, не разбазарили плодородные земли.  

Спекуляций не допустят?

Не вырастут ли цены на продукты с введением санкций? Как наладить контроль за торговыми сетями?

Виктор Евтухов, замминистра промышленности и торговли РФ

Мы были готовы к такой ситуации, поэтому заранее собрали у себя ретейлеров (представителей торговых сетей. — Ред.), — рассказал «АиФ» Виктор Евтухов, замминистра промышленности и торговли РФ. — Они заверили, что сделают всё возможное, чтобы не было ни роста цен, ни дефицита товаров, что готовы даже минимизировать свои заработки, пока будет идти переориентация рынка на новых поставщиков. В регионах большая ответственность лежит на главах субъектов. Им необходимо будет собирать поставщиков, производителей, представителей торговли, чтобы они заключали соглашения. Очень важно развивать мобильную торговлю, например колхозные рынки, и вообще все форматы торговли. Дефицит, скорее всего, коснётся лишь товаров премиального сегмента, но это не затронет людей, которые проживают в малых городах и сёлах нашей страны. Если мы увидим какие-то очаги по группам продовольственных товаров, где будет резкое повышение цен, то реакция последует незамедлительно.

«Минпромторгу, ФАС и Минсельхозу совместно с регионами поручено осуществлять ежедневный мониторинг и контроль за состоянием рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Ведомствам поручено обеспечить координацию деятельности в целях сдерживания роста цен», — сообщили «АиФ» в пресс-службе ФАС.

Биохимическая оценка интродуцированных сортов черной смородины в условиях Оренбуржья

Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства

Валовая

Катюша

Группы созревания сортов

Орловская Серинада

Бобровая

Показатели засухоустойчивости листьев смородины черной

Черный жемчуг

Экзотика

Урожайность смородины черной (участок 2000 г. посадки)

Урожайность сортов смородины черной (2002 г.) посадки

Орловский Вальс

Характеристика органов плодоношения культиваров смородины черной (участок 2000 г. закладки).

Характеристика органов плодоношения культиваров смородины черной (участок 2002 г. закладки).

Багира

Караидель

Содержание аскорбиновой кислоты и дубильных веществ в ягодах смородины черной на 100 г сырой массы

Среднее содержание аскорбиновой кислоты и дубильных веществ в зависимости от погодных условий в период созревания ягод черной смородины

Глариоза

Зеленая дымка

Выводы

Установлено, что почвенно–климатические условия Оренбуржья в целом благоприятны для роста и развития сортов смородины черной разного генетического происхождения. Однако нестабильность и экстремальность метеорологических условий по годам отражается на продуктивности, общем и фитосанитарном состоянии растений.

По полевой устойчивости к засухе выделяются следующие культивары: Катюша (К), Черный Жемчуг (К), Созвездие, Ртищевская, Подарок Куминову, Любава Саратовская, Нара, Уралочка, Орловский Вальс, Орловская Серенада, Экзотика, Караидель, Бобровая, Пигмей. Высокой жаростойкостью обладают сорта Катюша (К), Ртищевская, Подарок Куминову, Орловский Вальс, Орловская Серенада, Экзотика, Зеленая Дымка.

В качестве исходных форм для селекции на устойчивость к неблагоприятным факторам среды рекомендуются следующие сорта – источники ценных признаков Катюша, Ртищевская, Зеленая Дымка, Орловский Вальс, Орловская Серенада, Подарок Куминову, Бобровая, Караидель, Валовая.

Сортимент для любительского садоводства включает крупноплодные сорта с высокими вкусовыми и технологическми качествами плодов: Зеленая Дымка, Катюша, Караидель, Бобровая, Валовая, Багира, Орловская Серенада, Орловский Вальс, Экзотика, Десертная Ольхиной.

На основании проведенных биохимических исследований  выделилась группа сортов смородины черной  с повышенным содержанием аскорбиновой кислоты: Орловский Вальс, Нара, Бобровая. Для технологической переработки и получения высококачественной продукции пригодны сорта Нара, Орловский Вальс, Июньская Кондрашевой. Сорта  Пигмей, Караидель, Бобровая, Уралочка, Орловская Серенада, Нара обладают высокими вкусовыми достоинствами и хорошими товарными качествами.

Совершенствование методики хранения рассады земляники FRIGO

Промышленная плантация земляники с использованием капельного орошения

Одним из способов повышения качества посадочного материала земляники является путь максимализации накопления и сохранения ассимилятов при хранении по методике Frigo. В настоящее время рассада земляники «Frigo» широко используется как в мировой, так и в отечественной практике. В России производство земляники «Frigo» осуществляется в незначительных объемах. В основном такой посадочный материал завозится из-за рубежа. В ближайшей перспективе прогнозируется рост производства отечественной рассады «Frigo».

По данной технологии хорошо развитые растения земляники осенью выкапывают, охлаждают и всю зиму хранят при отрицательной температуре (-2°C) до момента высадки в открытый грунт. Главное преимущество технологии в том, что, используя рассаду «фриго», можно в определенное время получать высокий и качественный урожай. Однако, одной из проблем длительного хранения растений в холодильной камере является развитие грибковых болезней.

В связи с этим целью наших исследований является совершенствование методики хранения рассады «Frigo» путем обработки корней земляники фунгицидами.

Высококачественная рассада земляники «Frigo»

Объекты и методы исследований

Опыт проводился на рассаде земляники сорта Кардинал (рис. 1). Контроль – без обработки, стандарт – Фундазол, СП. Вариант опыта – Винцит Форте, КС. Фунгицид Винцит Форте, КС (флутриафол 37,5 г/л + тиабендазол 25 г/л + имазалил 15 г/л), протравитель семян зерновых культур, используется для борьбы с внутренней и поверхностной инфекцией, почвенными патогенами (фузариозная корневая гниль).

Ризоктониоз — черная корневая гниль

Фундазол, СП (беномил 500 г/л) – универсальный фунгицид защитного и искореняющего системного действия. Обработанная и упакованная рассада земляники хранилась при температуре -2°С в рефрижераторе с декабря 2010г. до июня 2011 г. в стабильно замороженном состоянии (рис. 2). Рассада, снятая с хранения, обследована на наличие повреждений и высажена на опытный участок.

Обсуждение результатов

Результаты культивирования рассады Frigo после высадки в почву представлены в табл. 1. Анализ данных табл. 1 показывает, что в вариантах, обработанных препаратами Фундазол, СП и Винцит Форте, КС, у растений полностью отсутствуют корневые гнили и болезни надземной части. У высаженной рассады, не прошедшей обработку перед замораживанием, уровень корневых гнилей составил 14%.

Фитофторозная кожистая гниль, корней и корневой шейки

Рассада земляники сорта Кардинал, обработанная в процессе подготовки к хранению в замороженном состоянии (по технологии Frigo) препаратом Винцит Форте, КС опережает в развитии растения того же сорта, обработанные Фундазолом и не обработанные (контроль). Шаг опережения составляет одну фенофазу или же 10 календарных дней.

Таблица 1

Культивирование рассады земляники Frigo (сорт Кардинал)

Вариант обработки Винцит Форте КС выделился по общему состоянию растений (10 баллов); несколько хуже этот показатель у земляники, обработанной Фундазолом, СП (9 баллов); состояние контрольных растений (без обработки) – менее удовлетворительное (7 баллов).

Таблица 2

Описание основных свойств сортов земляники, востребованных в Краснодарском крае

Кроме сорта Кардинал в маточнике оздоровленной земляники ГНУ СКЗНИИСиВ размножаются и могут быть заложены на хранение по технологии Frigo (по предварительной заявке) 15 современных востребованных сортов земляники. Их краткая характеристика приведена в табл. 2.

Выводы

В результате проведенных нами исследований выявлено стимулирующее действие фунгицида Винцит Форте, КС на рост растений земляники «Frigo» в поле. Фунгициды Винцит Форте, КС и Фундазол, СП
показали эффективность близкую к 100% против возбудителей грибковых болезней при хранении рассады земляники «Frigo».

И.В. Муханин, доктор с.-х. наук, демонстрирует качественные ягоды земляники сорта Галя Чив

В статье дан обзор результатов изучения влияния сроков съема на длительность хранения плодов районированных сортов яблони: Голден Делишес и Ренет Симиренко. В результате работы доказана эффективность влияния сроков съёма плодов на качество и продолжительность хранения в обычной атмосфере

Влияние сроков съёма плодов яблони на длительность хранения

Интенсивный шпалерно-карликовый сад промышленного сорта Honey Crisp

В современном садоводстве производство плодов яблони постоянно возрастает, совершенствуются технологии производства, появляются новые высококачественные сорта. Вместе с тем, для круглогодичного снабжения населения свежими плодами, необходимо длительное хранение плодов. В этом аспекте возникает целый ряд серьезных проблем.

Потери при хранении напрямую связаны с физиологическим состоянием плода, его химическим составом на момент съема и закладки плода на хранение.

Важную роль для увеличения длительности хранения имеет оптимальный срок съема плодов [3, 2].

Правильное определение съемной зрелости плодов является важным условием для дальнейшего их хранения и реализации. Как ранние, так и поздние сроки съема значительно снижают длительность хранения плодовой продукции. При раннем съеме еще не сбалансирован минеральный состав плодов (соотношение сахаров и кислот). Резко понижается устойчивость плодов к загару, плоды увядают, кожица у них морщинится, снижаются вкусовые и товарные качества. Поздний съем не обеспечивает длительного хранения, так как в плодах уже начался процесс старения, потеряна плотность мякоти. Сроки созревания плодов у сортов плодовых культур определены генетическим кодом [5].

Современный уровень развития садоводства обязывает убирать основную массу урожая в оптимальные сроки. Оптимальная степень зрелости определяется следующими методами:

1. Биологическим – число дней от цветения до созревания.
2. Климатическим – сумма активных температур, количество осадков, гидротермический коэффициент (ГТК).
3. Органолептическим – вкус, аромат.
4. Физическим – размер плода, количество семян, окраска семян, окраска плода.
5. Химическим – химический состав плода (содержание крахмала, сахаров, кислот, общее содержание сухих веществ).

Съемная зрелость наступает, когда в плодах закончились процессы роста, накопления органических веществ, они пригодны для перевозки, технической переработки или длительного хранения. Но еще не приобрели полностью характерных для них вкусовых качеств. Определить степень зрелости и срок съема плодов семечковых можно только по совокупности различных признаков, что было положено в основу наших исследований.

Методы и материалы

Продукция ЗАО «Сад-Гигант» на выставке Ассоциации садоводов России в Совете Федерации

Полевой и производственный опыт по изучению влияния сроков съема на длительность хранения плодов яблони проводился в садах интенсивного типа ЗАО «Сад-Гигант» Славянского района Краснодарского края с 2007 по 2009 гг. на сортах Ренет Симиренко, Голден Делишес убранных в несколько этапов по разному состоянию степени зрелости:

• Ранний срок съёма
• Оптимальный срок съёма
• Поздний срок съема

Хранение плодов осуществлялось в фруктохранилищах ЗАО «Сад-Гигант» в Обычной Атмосфере (ОА). Температура хранения во всех вариантах 0,5-1°С, относительная влажность 85-90%. Обработка ингибитором этилена и антиоксидантами в процессе хранения не производилась.

Учет биометрических показателей плодовых деревьев, заболеваний, лежкоспособности проводили согласно методикам [1].

Плоды семечковых в процессе роста в качестве важнейшего запасного питательного вещества накапливают крахмал. Заполнение клеток паренхимой ткани таких плодов крахмалом идет от плодоножки и кожицы к семенному гнезду. При благоприятных условиях содержание крахмала в растущих плодах так велико, что при нанесении нескольких капель раствора йода на поперечный и продольный срезы плода мякоть окрашивается в черно-синий цвет.

В плодах, достигших физиологической зрелости, синтез крахмала и его накопление сменяются противоположным процессом — гидролизом крахмала, который проходит под действием ферментов с образованием сахаров.

Гидролиз крахмала у нормально развитых плодов идет от семенного гнезда к периферии плода. Сорта яблок различных сроков созревания —летние, осенние, зимние — различаются темпами накопления крахмала ипоследующего его гидролиза.

Количество крахмала в плодах определялось путем сравнивания образца со шкалой (рисунок 2). За итог принимается средний показатель, полученный от нескольких (десяти) проб [6, 5].

Йодкрахмальная проба на срезах плодов является объективным показателем, но не единственным при определении съемной зрелости яблок. Ее надо применять наряду с другими показателями, такими, как плотность мякоти плодов, органолептические показатели, морфологические и биологические показатели и др. [4, 5].

Пенетрометр для определения твердости плодов яблок и груши

Сопротивление мякоти плода снижается с ростом размера плода и увеличением степени зрелости. Это снижение измерялось и анализировалось в течение процесса созревания с использованием пенетрометра. Плотность мякоти плодов определялась путем прямого измерения пенетрометром FT-327, что особенно важно при длительном хранении и транспортировке фруктов [6].

В процессе хранения производилась оценка состояния плодов по качественным показателям, повреждением заболеваниями и микробиологической порчей.

Результаты и их обсуждения

В результате снятия йодкрахмальной пробы с изучаемых сортов яблони при различных сроках съема зафиксированы следующие показатели (таблица 1, 2). Оптимальные значения йодкрахмальной пробы при съемной зрелости плодов яблони для Голден Делишес 2,5…3 балла, и 2,5…3,5 балла для Ренет Симиренко [6].

Плодоношение плодового звена сорта Голден Делишес

Как видно из таблиц 1, 2 при созревании плодов достаточно быстро происходит снижение содержания крахмала в плодах. Показатель относительно стабилен в различные годы, но колебания в несколько дней всё же происходят.

Таблица 1

Результаты йодкрахмальной пробы сорта Голден Делишес (балл)

Таблица 2

Результаты йодкрахмальной пробы сорта Ренет Симиренко (балл)

В результате определения плфотности мякоти плодов яблони исследуемых сортов, непосредственно сразу после съема в различные сроки, получены следующие данные (таблица 3, 4). Оптимальные значениями плотности мякоти плодов при съемной зрелости по сортам следующие: Голден Делишес 6,5…7 г/см³, Ренет Симиренко 6,8-7,5 г/см³[6]

Качественные плоды яблони сорта Ренет Симиренко

Как видно из таблиц 3 и 4 при поздних сроках съема плодов наблюдается снижение плотности мякоти. Кроме того, показатели плотности мякоти плодов изменяются в различные годы при неизменных сроках съема. Следовательно, необходимо заблаговременно отслеживать процессы изменения плотности мякоти плодов яблони, чтобы приступить к съему в нужный момент.

Таблица 3

Зависимость плотности мякоти плодов яблони сорта Голден Делишес от срока съема, г/см³

Таблица 4

Зависимость плотности мякоти плодов яблони сорта Ренет Симиренко от срока съема, г/см³

После закладки на хранение плодов, убранных в три этапа: ранний съём плодов, съём в оптимальные сроки и поздний съём, каждые 15 дней проводился отбор проб и измерение плотности мякоти в целях мониторинга состояния плодов. Полученные данные оформлены в таблицах 5 и 6.

Современное фруктохранилище

На основании вышеприведенных данных приведены графики зависимости плотности мякоти плодов яблони испытуемых сортов от срока съема и длительности хранения, при построении графиков использовались средние данные за три года исследований (рисунки 1 и 2).

Таблица 5

Зависимость плотности мякоти плодов яблони сорта Голден Делишес от срока съема и длительности хранения, г/см³

Таблица 6

Зависимость плотности мякоти плодов яблони сорта Ренет Симиренко от срока съема и длительности хранения, г/см³

Голден Делишес без увядания и больших потерь веса хранится в обычной атмосфере до января, сохраняя при этом необходимый двухнедельный запас прочности для последующей реализации (рисунок 1).

Рисунок 1 — Зависимость плотности мякоти плодов сорта Голден Делишес от сроков съема и длительности хранения (среднее за 2006…09г.).

Рисунок 2 — Зависимость плотности мякоти плодов сорта Ренет Симиренко от сроков съема и длительности хранения (среднее за 2006…09г.)

При раннем съёме плодов усиливается процесс увядания. При позднем съёме плодов происходит быстрое разрыхление мякоти, особенно крупных плодов ,и сокращается срок хранения. Таким образом, оптимальные сроки для съема плодов яблони сорта Голден Делишес наступают с 10-12.09 и продолжается до 17-19.09, в зависимости от условий года.

Плодоношение сорта Голден Делишес с формировкой суперверетено

Для сорта Ренет Симиренко оптимальный срок съема наступает с 01.10 и длится до 20.10, в зависимости от условий года. При этих сроках уборки плодов продолжительность сохранения товарного вида и плотности мякоти плодов увеличивается до 30 дней (рисунок 2), по отношению к плодам, убранных в поздние сроки. При раннем съеме 20.09 плоды сильно повреждаются физиологическим заболеванием загар до 25% в среднем.

Выводы

1. Исходя из полученных результатов, установлены лучшие (оптимальные) сроки уборки плодов для дальнейшего хранения:
• для сорта Голден Делишес с 10.09 по 19.09;
• для сорта Ренет Симиренко оптимальный срок съема наступает с 01.10 по 20.10, что даёт возможность продлить срок хранения плодов до 30 дней в условиях хранения в обычной атмосфере (ОА), по отношению к плодам, убранных в поздние сроки;
2. Для качественного хранения плодов яблони в производстве, рекомендуем закладывать в фруктохранилища плоды, убранные только в оптимальные сроки, для чего необходимо определять плотность мякоти плодов и содержание в них крахмала перед уборкой, в зависимости от климатических условий года.

Промышленный сорт яблони сорта Ренет Симиренко

Список используемой литературы

1. Методические рекомендации проведения опытов с плодовыми и ягодными культурами. Уманский СХИ, 1987.
2. Причко Т.Г. Методы прогноза сроков съема яблок. Рекомендации. Краснодар, 2001. – 16 с.
3. Федоров М.А. Съемная зрелость плодов и способы ее определения /Садоводство, 1982. — №9. –29 с.
4. Целуйко Н.А. Определение срока съема плодов семечковых культур. Издательство “Колос”. М., 1969.
5. Чекрыгин В.В. Методические указания по проведению учебной практики по плодоводству для студентов факультета “Плодоовощеводство и виноградарство” по теме: “Уборка урожая”. Краснодар, 1994.
6. Kurt Werth. Colour & Quality of South Tyrolean Apple Varieties. Accociation of South Tyrolean Fruit Growers Cooperatives Ltd, 1997.